Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и Мхитарян Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО МАКС предъявило иск к ОАО РСТК и Мхитарян Э.Э. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что /дата/ в <адрес> по вине Мхитарян Э.Э., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем оплаты восстановительного ремонта и оплатило услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) определена истцом в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Мхитарян Э.Э. была застрахована ОАО РСТК, ответственность которого в силу закона ограничена суммой в 120000 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, подлежит возмещению за счет причинителя вреда Мхитарян Э.Э. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчиков в соответствующих долях. ОАО РСТК надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений по иску заявлено не было. Представитель ответчика Мхитарян Э.Э. иск не признал, не оспаривая вину Мхитарян Э.Э. в причинении ущерба, полагал исковые требования в части возложения гражданско-правовой отетственности на Мхитарян Э.Э. необоснованными ввиду того, что ответственность Мхитарян Э.Э. была застрахована ОАО РСТК, размер ущерба, определенный самим истцом, не превышает страховую сумму. Судом установлено: /дата/ на пересечении <адрес> по вине Мхитарян Э.Э., нарушившего предписания п. 8.5 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого Мхитарян Э.Э. автомобиля <данные изъяты> с управляемым ФИО автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, его собственнику ФИО был причинен имущественный ущерб. На основании договора страхования ЗАО МАКС выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем оплаты восстановительного ремонта. Размер имущественного ущерба составил <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства причинения вреда подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД <адрес>, /дата/ на пересечении <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мхитарян Э.Э., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и допустившего нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения и водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений переднего бампера, капота, решетки радиатора, лобового стекла, левого переднего крыла, левой передней фары, колесного диска автомобиля <данные изъяты> отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Мхитарян Э.Э. требований п. 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно копии страхового полиса, выданного ЗАО МАКС автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по риску "Каско". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации, копия которого приобщена к делу. Актом осмотра от /дата/, выполненным специалистом-автотехником, у автомобиля <данные изъяты> выявлены механические повреждения, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию. Ремонтной организацией <данные изъяты> составлен заказ-наряд, с указанием ремонтных воздействий и заменяемых деталей, в адрес ЗАО МАКС выставлен счет № от /дата/ за ремонт на сумму <данные изъяты> который оплачен путем перечисления соответствующей суммы на основании платежного поручения № от /дата/ Платежным поручением № от /дата/ ЗАО МАКС перечислило ФИО в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Какого-либо обоснования выплаты данной суммы истцом не представлено, назначение платежа указано, как страховое возмещение, в связи с чем соотнести указанный платеж с расходами понесенными в связи с оплатой услуг эвакуатора, не представляется возможным. Доказательств несения ФИО расходов по оплате услуг эвакуатора также не представлено. Истцом представлен расчет размера материального ущерба, согласно которого размер ущерба составил <данные изъяты> Расчет сторонами не оспаривался. На основании представленных доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД участниками дорожно-транспортного происшествия и сторонами настоящего дела не оспаривались, суд признает установленной вину Мхитарян Э.Э. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в период действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности Мхитарян Э.Э. имеется один потерпевший, поэтому предел ответственности ОАО РСТК по данному случаю в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 руб. В силу п. 2.2 ст. 12 упомянутого Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По изложенным доводам суд определяет к взысканию с ОАО РСТК в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. В связи с тем, что установленный судом размер ущерба не превышает предельный размер страховой суммы, суд не находит оснований для применения ст. 1072 ГК РФ и отказывает в удовлетворении исковых требований за счет Мхитарян Э.Э. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Цена предъявленного иска составляла <данные изъяты> удовлетворяются требования на сумму <данные изъяты> руб., возмещению за счет ответчика ОАО РСТК подлежат <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и Мхитарян Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> В удовлетворении требований за счет Мхитарян Э.Э. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 г. Судья А.В. Яцык