Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием представителя ответчика Тайца А.Ю., прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Г.В. к Сыртланову Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Арутюнов Г.В. предъявил иск к Сыртланову Т.М. о признании последнего утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец Арутюнов Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. /дата/ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Сыртланов Т.М., который членом семьи Арутюнова Г.В. не являлся, коммунальные услуги не оплачивал. В связи с некорректным поведением ответчик Сыртланов Т.М. в /дата/ вынужден был выехать из спорной квартиры и до настоящего времени фактическое место жительство его истцу неизвестно. Соглашение о сохранении за ответчиком - Сыртлановым Т.М. права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик - Сыртланова Т.М., выехав из квартиры, по поводу которой возник спор, самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства не снялся, тем самым не выполнил п. «а» ст. 31 вышеуказанных правил, соглашение о прядке пользования спорным жилым помещением между истцом - Арутюновым Г.В. и ответчиком - Сыртлановым Т.М. не заключалось. Регистрация ответчика - Сыртланова Т.М. в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а потому Сыртланов Т.М. утратил право пользования указанным помещением. Поскольку на спорное жилое помещение ответчик - Сыртланов Т.М. прав, вытекающих из гражданско-правовых либо жилищных отношений, не имеет, соглашения о порядке и сроке пользования квартирой между сторонами не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета после выезда не стал, он подлежит выселению из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика и на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, интересы ответчика представлял по назначению суда адвокат Тайц А.Ю., который возражений по иску не заявлял. Прокурор Белоусова Е.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению – в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению требование о выселении, поскольку из утверждений самого истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически длительное время не проживает. Судом установлено: Арутюнов Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С /дата/ в принадлежащей ему квартире постоянно зарегистрирован Сытрланов Т.М. Последний добровольно выехал с места жительства, длительное время отсутствует, его местонахождение неизвестно. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Арутюнов Г.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписки из домовой книги Сыртланов Т.М. с /дата/ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно справки жилищно-эксплуатационной организации с Арутюновым Г.В. в спорной квартире зарегистрированы члены его семьи – супруга и две дочери. При принятии мер по извещению ответчика судом получены сведения о его отсутствии и неизвестности местонахождения, что подтверждает доводы истца. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании приведенных доказательств суд находит установленным факт добровольного выезда и длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неиспользование им прав и неисполнение обязанностей, вытекающих их договора социального найма при отсутствии препятствий к проживанию. На постоянный характер непроживания ответчика и его отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения указывают длительность – более двух лет – его отсутствия, отсутствие участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие по месту регистрации имущества ответчика, отсутствие попыток вселения, предъявления требований о предоставлении возможности проживания. По приведенным основаниям суд находит доказанными истцом обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Иск о выселении удовлетворению не подлежит ввиду того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал и не проживает. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Арутюнова Г.В. к Сыртланову Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сыртланова Т.М. утратившим право пользования квартирой по адресу из жилого помещения по адресу: <адрес> В удовлетворении иска в части выселения Сыртланова Т.М. отказать. Настоящее решение является основанием для снятия Сыртланова Т.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык