Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 20 июля 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландарова М.Б. к Администрация городского округа Химки Московской области об отмене Постановления Главы г.о.Химки Московской области № от /дата/ 3-и лица – Безчинская С.В., СНТ «Кирилловка», У с т а н о в и л: Каландаров М.Б. обратился в порядке искового производства в суд к Администрация городского округа Химки Московской области об отмене Постановления Главы г.о.Химки Московской области № от /дата/ о внесении изменений в Постановление Главы г.о.Химки МО № от /дата/, ссылаясь на то, что оспариваемым решением ответчика Безчинской С.В. предоставляется в собственность земельный участок <данные изъяты>. по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкрн. Подрезково, квартал Кирилловка, СНТ «Кирилловка», а он является собственником участка №, граничащего с участком №, находящимся в пользовании Безчинской С.В., с которой неоднократно разрешались споры в суде по поводу смежной границы. Как указал истец, Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ установлены границы между вышеуказанными земельными участками № и № и определил размеры участка. По утверждению истца, Безчинской С.В. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> связи с чем истцу не ясно на каком основании Безчинской было выделено Администрацией г.о.Химки <данные изъяты> и за счет каких земель произошло увеличение ее земельного участка. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав при этом, что в настоящий момент истец оспаривает только Постановление Главы г.о.Химки № от /дата/, никакого иного спора, в том числе и по границам, не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где исковые требований Каландарова М.Б. признал. 3-е лицо Безчинская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что она является членом СНТ «Кирилловка», в установленном законом порядке ею были поданы надлежащим образом оформленные документы в Администрацию, которая не могла ей отказать в предоставлении земельного участка. По утверждению 3-его лица права истца она не нарушала, вынесенным постановлением, с которым не согласен истец, по мнению Безчинской С.В., ни границы, ни площадь ее земельного участка не затрагивают права истца, доказательств нарушения его прав не представлено. Представитель 3-его лица СНТ «Кирилловка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Судом установлено, что Постановлением Главы городского округа Химки Московской области № от /дата/ «О внесении изменений в Постановление Главы городского округа Химки Московской области от /дата/ № «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Кирилловка» для целей садоводства», приложение № к постановлению Главы городского округа Химки Московской области № от /дата/ «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Кирилловка» для целей садоводства» «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Кирилловка» для целей садоводства» дополнено строкой 161 следующего содержания - члену садоводческого товарищества «Кирилловка» Безчинской С.В. предоставлен в собственность земельный участок за № площадью <данные изъяты> Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как усматривается из материалов гражданского дела по иску Каландарова М.Б. к Безчинской С.В. о переносе смежной границы земельных участков, возмещении судебных расходов, по иску СНТ «Кирилловка» к Безчинской С.В. о приведении границы земельных участков в соответствии с генпланом, сносе границы участков, в рамках его рассмотрения по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой было установлено, что в пользовании Бесчинской С.В. (члена СНТ) находится земельный участок № размером <данные изъяты> в пользовании Каландарова М.Б. (не являющегося членом СНТ) - участок № кв.м. (т. 1 л.д.97-103). Как установил эксперт в пользовании Безчинской С.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> что также подтвердилось и при замере участка Каландарова М.Б. сотрудниками ООО «Центрэкспертиза» (т.2 л.д.265), которые также установили, что площадь земельного участка Безчинской С.В. по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>, а площадь земельного участка Каландарова М.Б. составляет <данные изъяты>. При разрешении заявленного спора Безчинская С.В. не представила в суд доказательств того, что ей выделялся земельный участок площадью <данные изъяты>., между тем в деле имеются данные, подтверждающие площадь земельного участка Каландарова М.Б. <данные изъяты> при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что граница между участками № и № СНТ «Кирилловка» г.о.Химки должна быть перенесена в соответствии с приложением № дополнительного исследования от /дата/ ООО «Центрэкспертиза» (л.д.265-267 т.2), в сторону участка №, а именно, суд решил перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; точку <данные изъяты>, сместив указанные точки. При этом в пользовании Безчинской С.В. остается земельный участок № площадью <данные изъяты>., так как фасадная площадь земельного участка № не совпадает с фасадом рядом расположенных участков №, №, №, №, то при выравнивании фасада участка №, площадь последнего участка будет составлять <данные изъяты> При выравнивании фасада участка № по фасаду участков №, №, №которые располагаются по одной линии), то площадь участка № будет составлять <данные изъяты>. Специалист также дал заключение, что фасад участка №, также можно выровнить с фасадами участков №, №, № и тогда площадь участка будет составлять <данные изъяты> Суд отметил, что на настоящий момент при переносе границы между участками № и № вглубь участка №, участок Каландарова М.Б. будет соответствовать правоустанавливающим документам и при этом права Безчинской С.В. не будут нарушены, так как площадь участка Каландарова М.Б. будет составлять более <данные изъяты> Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, оставленным без изменения Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, суд удовлетворил частично исковые требования Каландарова М.Б. к Безчинской С.В. о переносе смежной границы земельных участков, возмещении судебных расходов. Суд обязал Безчинскую С.В. перенести границу между земельными участками № и № СНТ «Кирилловка» г.о.Химки в соответствии с приложением № дополнительного исследования от /дата/ ООО «Центрэкспертиза» (л.д.265-267 т.2), в сторону участка №: перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки. Также суд удовлетворил самостоятельное требование СНТ «Кирилловка» к Безчинской С.В. о приведении границы между земельными участками № и № в соответствие с генпланом; обязал Безчинскую С.В. перенести границу между земельными участками № и № СНТ «Кирилловка» г.о.Химки в соответствии с приложением № дополнительного исследования от /дата/ ООО «Центрэкспертиза» (л.д.265-267 т.2), в сторону участка №: перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки; перенести точку <данные изъяты>, сместив указанные точки. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Исходя из положений части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Между тем, учитывая, что Каландаров М.Б. обратился в суд в порядке искового производства, что уточнялось судом в ходе судебного заседания, им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушения оспариваемым Постановлением его прав и законных интересов. Напротив, вышеуказанным решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ установлена граница между участками № и №, решение исполнено, о чем свидетельствуют Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /дата/ На основании изложенного, суд не принимает признание ответчиком иска в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку это нарушает права третьего лица Безчинской С.В. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству. При таких данных, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Каландарова М.Б. к Администрация городского округа Химки Московской области об отмене Постановления Главы г.о.Химки Московской области № от /дата/, 3-и лица – Безчинская С.В., СНТ «Кирилловка», - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: