РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре - Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.Г. к Копновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 3-е лицо – МП «ДЕЗ ЖКУ», УСТАНОВИЛ: Филатов А.Г. обратился в суд с иском к Копновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Как указал истец, /дата/ произошел залив квартиры, в которой он проживает из квартиры №№, собственником которой является ответчица Копнова Н.А. Обнаружив течь горячей воды с потолка, истец обратился в ОДС участка № МП «ДЕЗ ЖКУ», о чем зарегистрирована заявка №. По словам истица, при осмотре его квартиры представителями 3-его лица, ООО «Органик плюс» и представителя общественности, был составлен акт осмотра, в котором указано, что залив произошел в результате течи гибкой подводки ГВС смесителя кухни кв. №№. Как указано в иске, в результате залива квартиры истицу причинен материальный ущерб, а также моральный вред, которой выразился в том, что истец, будучи инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ и ветераном труда, вынужден был собирать воду в квартире и жить с открытыми окнами, из-за чего простыл. Более того, он неоднократно обращался к ответчице с целью мирного урегулирования возникшей проблемы, но получал отказ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы за осмотр и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., за получение технического паспорта в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., взыскать с ответчицы госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. признала, указав при этом, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель 3-его лица МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в муниципальной квартире зарегистрированы – Филатов А.Г., Филатов В.А., Филатов О.В., что подтверждено также финансовым лицевым счетом от /дата/, где также указано, что ответственным квартиросъемщиком указан истец Филатов А.Г. Как усматривается из Акта № от /дата/, составленного МП «ДЕЗ ЖКУ», залив квартиры №№ произошел из квартиры №№ в результате течи гибкой подводки ГВС смесителя кухни. Указанный акт подписан истцом, сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Органик плюс», представителем общественности. Судом установлено, что собственником квартиры №№ по вышеуказанному адресу является Копнова Н.А., что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРП от /дата/ Согласно квитанции от /дата/, стоимость изготовления данной выписки составляет <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные законодательством. Ч.4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленной суммы ущерба истцом были представлен отчет № от /дата/, составленный ООО «Бизнес плюс», согласно которому, величина материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, составляет <данные изъяты> Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицала вину в произошедшем заливе, а также с суммой ущерба, которая определена по представленному истцом отчету, согласилась, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Утверждая в своем иске о причинении ему физических и нравственных страданий, истец не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Однако, по мнению суда, истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчицы и наступившими нравственными страданиями. При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств причинения ответчицей морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> потраченных им на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Учитывая признание исковых требований ответчицей, удовлетворение исковых требований истца, а также разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, по его утверждению, были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., что подтверждено договором № от /дата/, согласно которому ООО «Бизнес плюс» обязалась оказать истцу услуги по оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом в квартире истица. В п.2.1 Договора указана стоимость услуг – <данные изъяты>., которая была полностью истцом оплачена, что подтверждено квитанцией от /дата/, актом от /дата/ о выполненных работах. Кроме того, истцом были понесены расходы по заказу технического паспорта, необходимого для проведения экспертизы и предъявления иска в суд, что подтверждено квитанцией от /дата/ на сумму <данные изъяты>., Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору № от /дата/; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленными суду квитанциями. На основании изложенного, учитывая признание иска ответчицей, что не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Филатова А.Г. к Копновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 3-е лицо – МП «ДЕЗ ЖКУ», - удовлетворить частично. Взыскать с Копновой Н.А. в пользу Филатова А.Г. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате стоимости отчета в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., за получение технического паспорта в размере 940 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Филатова А.Г. к Копновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012г. Судья