ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 5 апреля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Сидоровой О.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Сидоровой О.А. к ООО «БМВ Банк» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой О.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» (Банк) и Сидоровой О.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

Как указал истец, согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчица передает истцу в залог автомобиль <данные изъяты> от /дата/, приобретенный в <данные изъяты> в <адрес> по Договору купли-продажи №к от /дата/

П. 7.9 Договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

Стоимость приобретаемого автомобиля составила <данные изъяты>, первоначальный взнос ответчика составил <данные изъяты>

По утверждению истца, свои обязательства перед заемщиком он выполнил, однако, по состоянию на /дата/ по Кредитному договору образовалась просрочка платежей на общую сумму задолженности <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по возврату основного долга,

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов,

<данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов;

-<данные изъяты> – сумма процентов по Кредитному договору к доначислению;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> от /дата/, принадлежащий ответчице, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за заявленное требование, не подлежащее оценке.

/дата/ судом принято встречное исковое заявление Сидоровой О.А. к ООО «БМВ Банк» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, где Сидорова О.А. просит суд признать условие кредитного договора № от /дата/, а именно п.12.8, недействительным, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в также штраф в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований, Сидорова О.А., ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», указывает на то, что комиссия за выдачу кредита является незаконной, необходимым условием получения кредита являлось заключение договора по типовой форме, что лишило ее возможности участвовать в составлении договора. Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, по словам Сидоровой О.А., ей был причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где настаивал на рассмотрении дела по существу. Кроме того, представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, где представитель Банка просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца по первоначальному иску настаивал на рассмотрении дела по существа, а также в целях не нарушения сроков рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречному иску Сидоровой О.А.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ООО «БМВ Банк» (Банк) и Сидоровой О.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> от /дата/, в <данные изъяты> в <адрес> по Договору купли-продажи №к от /дата/

Согласно п. 12.7.3 Договора, срок погашения кредита - до /дата/ с уплатой процентов по ставке 13% годовых (п.п. 3.2, 12.7.4, 12.7.4), а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию за выдачу кредита.

Из п. 7.1 Кредитного договора следует, что ответчица по первоначальному иску передает Банку в залог приобретаемый автомобиль, п. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

В пунктах 12.8, 12.9, 12.11 Кредитного договора указано, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, первоначальный взнос Заемщика составил <данные изъяты> комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты>.

Cогласно Уведомлению о полной стоимости кредита, ответчица по первоначальному иску была уведомлена истцом об условиях кредита в долларах США: полная сумма кредита (основной долг) <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты> единовременная комиссия по кредиту - <данные изъяты> страховые взносы <данные изъяты>; полная сумма кредита составляет <данные изъяты> (в % годовых).

Кроме того, ответчица по первоначальному иску была ознакомлена с графиком платежей по кредиту и тарифами ООО «БМВ Банк», о чем свидетельствует её подпись.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской со счета ответчицы Сидоровой О.А. в ООО «БМВ Банк» от /дата/, платежным поручением от /дата/ № на сумму <данные изъяты>, по которому указанная сумма была перечислена на счет <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>.

Согласно Акта приема-передачи от /дата/ и Договора купли-продажи автомобиля №к от /дата/, заключенного между <данные изъяты>» <адрес> (Продавец) и Сидоровой О.А., ответчица по первоначальному иску приобрела автомобиль <данные изъяты> от /дата/

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчица Сидорова О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, иного в судебном заседании не доказано.

Письмом от /дата/ № Банк уведомил заемщику о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности и предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение 30 дней, начиная с даты /дата/ Однако указанное требование Сидоровой О.А. не исполнено, иного в судебного заседании доказано не было. В письме указано, что по состоянию на /дата/ задолженность Сидоровой О.А. составляет <данные изъяты> США, из которых:

- <данные изъяты> США – задолженность по возврату основного долга,

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов,

- <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов;

-<данные изъяты> – сумма процентов по Кредитному договору к доначислению.

Задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки суд не усматривает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из п.7.4 Кредитного договора следует, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, заемщик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) устанавливается из расчета: «через один календарный год с даты подписания договора стоимость предмета залога уменьшается на <данные изъяты> от оценки предмета залога, указанной в ст. 12 договора, через каждый последующий календарный год стоимость предмета залога уменьшается на 10% от его оценки за предыдущий год. При начальной цене предмета залога1850000 рублей, на /дата/ его цена составляла <данные изъяты>.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сидоровой О.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования Сидоровой О.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключив кредитный договор на указанных выше условиях, стороны договорились исполнять условия договора, ни одна из сторон не имела претензий к договору и не просила исключить какие-либо пункты договора либо расторгнуть договор полностью.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.2 указанной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. При открытии ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает. Поэтому включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основано на законе, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, суд считает возможным признать п. 12.8 Кредитного договора от /дата/ недействительным и взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Сидоровой О.А. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным его определить в размере <данные изъяты>

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истицей по встречному иску не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, в том числе и за составление искового заявления. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сама Сидорова О.А. работала юристом и помощником адвоката, что подтверждается представленными ею документами.

П.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика по встречному иску <данные изъяты>, что на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, то сумма штрафа составил <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Сидоровой О.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой О.А. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ на день исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на принадлежащий Сидоровой О.А. автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сидоровой О.А. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму оплаченной госпошлины в размере в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Сидоровой О.А. к ООО «БМВ Банк» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать п. 12.8 Кредитного договора № от /дата/, заключенного между ООО «БМВ Банк» и Сидоровой О.А..

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Сидоровой О.А. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Сидоровой О.А. к ООО «БМВ Банк» о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: