Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 10 апреля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатуллаева С.А.О. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания», Филоненко Д.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ в 16 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Филоненко Д.В., и <данные изъяты>, принадлежащего Фатуллаеву С.А.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Филоненко Д.В., который совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего Фатуллаеву С.А. был причинен материальный ущерб.

По утверждению истца, на дату ДТП гражданская ответственность Филоненко Д.В. была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (ОАО «РСТК») по полису №.

В связи с тем, что характер полученных в ДТП повреждений исключила возможность доставки автомобиля <данные изъяты>, в место нахождения страховщика, истец обратился в ООО «Союз Эксперт» для проведения акта осмотра и составления калькуляции по месту нахождения поврежденного автомобиля. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 9000 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя составила <данные изъяты>

По словам истца, страховщик был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра транспортного средства телеграммой от /дата/, осмотр был проведен /дата/ по адресу: <адрес>. В экспертном заключении №, составленном ООО «Союз Эксперт» /дата/, определена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и деталей, которая составила <данные изъяты>

Как указал истец, /дата/ для получения страхового возмещения им были поданы все необходимые документы в страховую компанию, однако, до настоящего времени страховая компания не направила ответа на заявление истца.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Определением от /дата/ производство по делу в части исковых требований к Филоненко Д.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего и находящегося под управлением Филоненко Д.В., и <данные изъяты>, принадлежащего Фатуллаеву С.А.

В результате автоаварии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан управляющий автомобилем <данные изъяты>, Филоненко Д.В., который нарушил п. 8.12.ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя виновника ДТП Филоненко Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису №

Из паспорта убытка по ОСАГО № от /дата/ по страховому полису № от /дата/ следует, что лимит ответственности по заявленному убытку составляет 120000 рублей.

Согласно Акту ОАО «РСТК» на выплату страхового возмещения № от /дата/ в результате ДТП /дата/, следует, что Фатуллаеву С.А. владельцу ТС <данные изъяты> подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что в подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет - сводка о независимой экспертизе автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фатуллаеву С.А. Согласно «Сводке основных результатов по оценке рыночной стоимости объекта оценки», составленной ООО «Союз-эксперт» /дата/, эксперты определили наиболее вероятную рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>, наиболее вероятную рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>, наиболее вероятную рыночную стоимость неповрежденного ТС на дату оценки – <данные изъяты>.

Согласно Экспертному заключению №, составленному ООО «Союз-эксперт» /дата/ стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Стороной ответчика ОАО «РСТК» представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где по Заключению автотехнической экспертизы, составленной ООО «Центром Независимой экспертизы «Автотехтранс» /дата/, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании представитель истца согласился с суммой страхового возмещения, определенной ОАО «РСТК», в связи с чем, как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису № от /дата/, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно квитанции от /дата/, истцом были понесены расходы на составление ООО «Союз-эксперт» отчета об оценке на сумму <данные изъяты>., оплачена госпошлина. Однако, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Как усматривается из Договора на оказание услуг от /дата/, Фатуллаев С.А.о. поручает, а ООО Юридический центр «АРБИТР» обязуется представлять и защищать имущественные интересы истца в суде, по спору о взыскании страхового возмещения с ОАО «РСТК», Филоненко Д.В. В п.3.1 Договора указано, что стоимость услуг составляет – <данные изъяты>

Квитанцией № от /дата/ подтверждено, что истцом указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена. Однако, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, учитывая разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатуллаева С.А.о. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Фатуллаева С.А.о. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья