ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 18 мая 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре - Жупановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.А. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сергеев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сергееву С.А., автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Никитина С.В., и автомобиля <данные изъяты>, управляемого Ястребовым Д.А., при этом, виновником ДТП признан водитель Никитин С.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Никитина С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Как указал истец, его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, /дата/ истец обратился за проведением независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в Независимый центр оценки и согласно экспертному заключению №, стоимость причиненного ущерба, в результате ДТП, составила <данные изъяты> По утверждению истца, до настоящего момента ответчик не выплатил ему страховое возмещение, истец считает, что ответчик обязан дополнительно выплатить ему неустойку в размере 17996,00 рублей за 477 дней просрочки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате составления экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине – <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки и размер оплаты юридических услуг. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, /дата/. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> управляемого владельцем машины Никитиным С.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сергееву С.А., и автомобиля <данные изъяты> управляемого Ястребовым Д.А. Согласно справки УВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области отдела ГИБДД №, виновником ДТП признан водитель Никитин С.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Никитина С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису № Кроме того, в вышеуказанной справе отмечено, что в результате автоаварии автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сергееву С.А, получил следующие механические повреждения: деформированы заднее левое крыло, задняя панель кузова, задний бампер, задний фартук, крышка багажника, смещен задний мост, смещен диск заднего левого колеса и имеются скрытые повреждения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двум потерпевшим – не более 16000 руб. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Никитина С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ВВВ №. С. С.А. обратился в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз (ООО НИЛСЭ) для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, пострадавшего в ДТП. Согласно Экспертного заключению независимой экспертизы № стоимость причиненного ущерба в результате ДТП с учетом износа деталей (<данные изъяты>) автомобиля истца в результате ДТП составила <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Ознакомившись с представленным заключением, суд находит его верным, логичным, не противоречащим материалам делам и берет его за основу при вынесении решения. Какого-либо иного расчета стоимости ущерба суду представлено не было. На основании изложенного, именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по мнению суда, алгоритм расчета неустойки, предложенный истцом, является правильным, поэтому может быть положен в основу судебного решения, но, учитывая принцип разумности, справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, по мнению суда, ее сумма подлежит снижению с 17996 руб. до 12000 руб. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору истца с ООО «РИК» на оказание юридических услуг от /дата/, указанный договор Сергеев С.А. заключил для получения следующих услуг: по подготовке, подаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде, а также по правому сопровождению дела; п. 3.1. Договора установлено, что стоимость указанных услуг составляет сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом были понесены расходы, согласно квитанции по Договору с ООО «РИК», на сумму <данные изъяты> Между тем, учитывая, что в судебные заседания представитель истца не являлся, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, его сложность, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> завышена и должна быть снижена до <данные изъяты> Кроме того, как указал истец, им были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергеева С.А. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сергеева С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья