Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 19 июля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к Трещалиной В.А., ГУП МО «Молсоблгаз» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Трещалиной В.А., ГУП МО «Молсоблгаз» о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками был подписан договор № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, согласно которому ГУП МО «Мособлгаз» обязуется оказывать услуги по техническому облуживанию газопроводов и сооружений на них, указанных в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Как указал истец, в Приложении № к Договору указан перечень газового оборудования и наружных газопроводов по адресу: <адрес> – изолирующие соединения № контур молниезащиты <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, истец обязан при подписании договора предоставить ответчику ГУП МО «Мособолгаз» документы, подтверждающие право пользования указанными объектами.

Однако, по словам истца, никаких объектов, в том числе изолирующих соединений №., контура молниезащиты <данные изъяты>., не имеется и, более того, истцом не представлено и не могло быть представлено ГУП МО «Мособлгаз» никаких документов, подтверждающих право пользования указанными объектами, а также технической документации на объекты.

Кроме того, по утверждению истца, в самом Договоре не определено конкретное имущество, подлежащее обслуживанию, а из указанного в Договоре следует, что стороны намеревались заключить Договор на оказание услуг по обслуживанию имущества, принадлежащего истцу, и стороны намеревались определить указанное право в Договоре.

На основании изложенного, указывая на то, что Договором не определен его предмет и не согласованы существенные условия, ссылаясь на п.1 ст. 432 ГК РФ, истец просит суд признать Договор №И-269-07 «По техническому облуживанию газопроводов и сооружений на них», подписанный им и ответчиками, незаключенным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил суду, что он вынужден был заключить оспариваемый им Договор №№ «По техническому облуживанию газопроводов и сооружений на них» под угрозой того, что отключат газоснабжение дома. Кроме того, истец указал, что он признает, что ему предложили, а он согласился в качестве спонсорской помощи оплатить строительство ШРП и газового оборудования, а оспариваемый Договор был подписан им в /дата/ года после оформления доверенности на его имя от Трещалиной В.А.

Ответчица Трещалина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что в /дата/ года она попала в аварию, в связи с чем, ею была оформлена доверенность на имя истца, поскольку, как он ей пояснил, какие-то проблемы были с газом. Ответчица пояснила, что она сама никаких документов не подписывала.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособолгаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду документов, /дата/ между ГУП МО «Мособолгаз» и Филипповым А.В., Трещалиной В.А., от имени которой по доверенности от /дата/ действовал Филиппов А.В., заключен Договор № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

Согласно п. 1 Договора, исполнитель (ГУП МО «Мособлгаз») в период действия настоящего договора обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, указанных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В п. 2.1.1 Договора указано, что заказчик (Филиппов А.В., Трещалина В.А.) обязан при подписании настоящего договора предоставить исполнителю документы, подтверждающие право пользования объектами, указанными в п. 1.1., при подписании настоящего договора передать по Акту исполнителю копию технической документации (п. 2.1.2).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными Исполнителем тарифами. Расчет стоимости услуг указан в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет <данные изъяты>. в месяц, в том числе НДС <данные изъяты>. Заказчик обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (п. 4.3).

В п. 5.1 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

В приложении № к договору указан перечень имущества – газовое оборудование (изолирующие соединения – <данные изъяты>), а также наружные газопроводы протяженностью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В Приложении № указан перечень работ по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления.

В приложении № приведен расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию.

Как усматривается из представленных материалов, Договор № и Приложения к нему подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. /дата/ Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от /дата/ №, эксплуатация газопроводов может быть осуществлена только при наличии договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с организацией, имеющей опыт проведения таких работ.

Довод истца о том, что правовых оснований для заключения Договора по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на нихне имелось, поскольку Филиппов А.В. не зарегистрировал право собственности на объекты газового хозяйства в установленном является несостоятельным., поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 131, 219 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Филипповым А.В. и Трещалиной В.А. за счет личных средств осуществлено строительство объектов газового хозяйства: - подземного стального распределительного газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты>, - подземного стального газопровода высокого давления протяженностью <данные изъяты>., - ШРП, что подтверждено наличием исполнительно-технической документацией на данные объекты, представленные суду стороной ответчика ГУП МО «Мособлгаз», в том числе Актом приемки газопровода в эксплуатацию от /дата/, подписанным в том числе истцом и Трещалиной В.А., где указано, что произведена приемка подземного «надземного» газопровода низкого и высокого давления ЛПХ «Духанино» д. 2,3 Истринского района в эксплуатацию; Актом приемки шкафного газорегуляторного пункта в эксплуатацию, а именно: здания <данные изъяты>, построенного ООО «Август-Сервис».

Кроме того, суду представлено Гарантийное письмо от /дата/, подписанное истцом и Трещалиной В.А., в котором они обязались ГУП МО «Мособлгаз» предоставить свидетельство о праве собственности на построенный газопровод и сооружения до /дата/ А в письме от /дата/. Филиппов А.В. указал, что документы о праве собственности на ШРП №, подземную и надземную часть газопровода находятся на стадии оформления, указанные документы обязался представить в ГУП МО «Мособлонгаз» до /дата/

Как усматривается из Согласия, удостоверенного /дата/ нотариусом Калиниченко Т.Г., Филиппов А.В. и Трещалина В.А. признают, что техническая документация, рабочая строительная, разрешительная и другая, связанная с газификацией жилых домов № и № по <адрес> выполнена исключительном за счет личных средств истца и принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, строительные, монтажные, пуско-наладочные работы по газификации вышеупомянутых жилых домов выполнены ООО «Август-Сервис» исключительно за счет средств истца, исходя из чего, прав собственности на ШРП №, подземную и наземную часть газопровода, изготовленные в соответствии с проектом газификации, принадлежат исключительно Филиппову А.В.

Более того, как установлено судом, истцом распоряжаются действия по распоряжению принадлежащими ему объектами газового хозяйства, поскольку дает письменные согласия на присоединение и врезки коммуникаций в объектам газового хозяйства, владельцем которых он является – № и присоединенного к нему газопровода, расположенного в <адрес> (Согласие от /дата/, удостоверенное нотариусом Бахаревой А.В.).

Кроме того, суду представлена квитанция об оплате истцом денежных средств ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» за техобслуживание по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>., что говорит об исполнении истцом условий оспариваемого им Договора.

Помимо всего, сам истец в судебном заседании пояснил суду, что признает, что ему предложили, а он согласился в качестве спонсорской помощи оплатить строительство ШРП и газового оборудования.

Таким образом, отсутствие Свидетельства о праве собственности говорит лишь о неисполнении истцом своего обязательства по регистрации права собственности на построенный объект недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что в Договоре не определено конкретное имущество, подлежащее обслуживанию, поскольку по адресу, указанному в договоре, перечисленного в Приложении № имущества нет, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При заключении спорного Договора сторонами были учтены принадлежащие истцу объекты газового хозяйства и по факту выполняются условия договора, в том числе и истцом, путем произведения частичной оплаты по Договору № №.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия при заключении сторонами договора были соблюдены, ГУП МО «Мособлгаз» свои обязательства по договору исполняет образом, стороной истца производилась оплата данных услуг, указанное в приложении к договору имущество фактически существует, построено, что подтверждено материалом дела. Иного в ходе судебного разбирательства доказано не было. Более того, сам истец в судебном заседании пояснил суду, что он вынужден был заключить оспариваемый им Договор №№ «По техническому облуживанию газопроводов и сооружений на них» под угрозой того, что отключат газоснабжение дома. В связи с этим, суд не находит правовых оснований к признанию договора незаключенным.

Кроме того, представителем ГУП МО «Молсоблгаз» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как указал в судебном заседании истец, в его экземпляре оспариваемого им Договора не проставлена дата его заключения, но Филиппов А.В. пояснил, что Договор был заключен в августе 2007 года.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок предъявления подобного требования в суд, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд /дата/, что также является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылки же представителя истца на то, что Филиппов А.В. узнал о нарушении своих прав лишь в апреле 2012 года, когда получил из Истринского суда копию искового заявления о взыскании задолженности, а до этого времени он полагал, что договор является незаключенным, опровергаются изложенными выше доказательствами, а также тем, что в /дата/ года (а не в /дата/.) еще до подачи иска в суд в ГП МО «Мособлгаз» поступило заявление истца о расторжении оспариваемого им договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова А.В. к Трещалиной В.А., ГУП МО «Молсоблгаз» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: