Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 09 июля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Г.П. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров Г.П. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ли С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Гусарова Г.П. и принадлежащего ему на праве собственности.

По словам истца, виновником ДТП признан водитель Ли С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил истцу материальный ущерб. В связи с изложенным, поскольку гражданская ответственность Ли С. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» (полис №), в установленные законом сроки истец подал заявление в страховую компанию о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль для осмотра по направлению ОАО «РСТК». По результатам обращения истцу было выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты>.

Между тем, не согласившись с величиной рассчитанного ОАО «РСТК» страхового возмещения, истец обратился в ООО «ВОСМ» для определения истинной величины стоимости восстановительного ремонта. согласно Отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>, составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению Отчета ООО «ВОСМ» на сумму <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги на сумму <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Ли С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Гусарова Г.П. и принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из Справки Полка ДПС ГИБДД УВД №1 по Восточному муниципальному округу Москвы, автомобиль истца получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Ли С. п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно полису №, гражданская ответственность Ли Сяодуна на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК».

При обращении Гусарова Г.П. в ОАО «РСТК» за получением страхового возмещения была произведена экспертная оценка автотранстпорта истца и составлено Экспертное заключение № от /дата/ ИП Прусов «Независимая Автомобильная Экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Согласно платежного поручения № от /дата/ ОАО «РСТК» произвело выплату страхового возмещения Гусарову Г.П.

Из Договора № от /дата/ с ООО «ВОСМ» судом усматривается, что истец заключил настоящий договор на оказание комплекса услуг для оценки восстановительного ремонта пострадавшего /дата/ в ДТП автомобиля «<данные изъяты>

Кассовыми чеками № от /дата/ и № от /дата/ и Актом № от /дата/ подтверждена оплата услуг по указанному договору истцом.

Из Заключения № о стоимости восстановительного ремонта ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

На осмотр своего автомобиля экспертами ООО «ВОСМ» истец вызвал представителя ответчика телеграммой, которая была оплачена в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией Телеграммы и кассовыми чеками №, № и № от /дата/ на суммы <данные изъяты> соответственно.

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Куцова А.В. ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» №, стоимость восстановительного ремонта после совершенного ДТП «<данные изъяты>, составила с учетом износа <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом №, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По удостоверению доверенности на представление в суде интересов истца, им произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждено доверенностью и Квитанцией об оплате нотариальных услуг от /дата/

Как указано в иске, истцом были понесены расходы по оплате телеграмм для вызова сторон на осмотр машины, что подтверждено телеграммами и чеками от /дата/ на сумму <данные изъяты>

По заявлении истца ООО «ВОСМ» была проведена независима экспертиза, оплаченная истцом, что подтверждено чеками от /дата/ на суму <данные изъяты>. и от /дата/ на сумму <данные изъяты>.

Также истец понес расходы по оплате независимой судебной экспертизе на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Извещением, оплаченным в Сбербанке России /дата/ №.

Учитывая вышеизложенное, что уточненные исковые требования Гусарова Г.П. подлежат удовлетворению, суд, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им были понесены расходы по Договору поручения № и Договору поручения № № с ООО «Юридэкс» за оказанные консультационные, юридические и иные услуги, в том числе и по представлению истца в суде, оплата услуг по договору подтверждена кассовым чеком № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному ордеру № № от /дата/ на сумму <данные изъяты>.

Между тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, его сложность, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова Г.П. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гусарова Г.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья