г. Химки Московской области 25 июля 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горохова Е.Н. к Ильяшеву В.Г. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Горохов Е.Н. обратился в суд с иском к Ильяшеву В.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с /дата/ по /дата/ он передал Ильяшеву В.Г. денежные средства, которые тот не вернул до настоящего времени. По словам истца, передача денежных средств подтверждена расписками: от /дата/ на сумму <данные изъяты> и от /дата/ на сумму <данные изъяты>. Как указано в иске, /дата/ истец обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, в связи с чем, /дата/ было возбуждено уголовное дело, а /дата/ Преображенский районный суд г. Москвы постановил обвинительный приговор в отношении Ильяшева В.Г., который вступил в законную силу /дата/ кроме того, как следует из указанного приговора суда, частично был удовлетворен гражданский иск Горохова Е.Н. к Ильяшеву В.Г., с которого взыскано <данные изъяты>, остальную часть гражданского иска суд признал обоснованной и рекомендовал Горохову Е.Н. обратиться с гражданским иском в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ильяшев В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расписке, составленной /дата/, Горохов Е.Н. передал Ильяшеву В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> от суммы сроком на 6 месяцев. В расписке ответчик обязуется возвратить всю сумму займа /дата/ Из расписки, составленной /дата/, следует, что Горохов Е.Н. передал Ильяшеву В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В расписке ответчик обязуется возвратить всю сумму займа /дата/ Согласно Приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11.04.2011г., вступившему в законную силу 03.10.2011г., Ильяшев В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, судом был частично удовлетворен гражданский иск Горохова Е.Н., с Ильяшева В.Г. взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а в остальной части гражданский иск Горохова Е.Н. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право обращения в порядке гражданского судопроизводства. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договорам займа не исполнил - денежные средства не вернул. Доказательств иного суду представлено не было. Разрешая требования Истца, суд отмечает, что условия, заключенного /дата/ между Гороховым Е.Н. и Ильяшевым В.Г. договора займа предусматривали уплату процентов за пользование займом, а именно <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>. Период заявленный Истцом составляет <данные изъяты> Ознакомившись с расчетом истца: <данные изъяты>), сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты>), в связи с чем, по расписке от /дата/ сумма долга вместе с процентами составляет: <данные изъяты> суд находит его верным и не противоречащим материалам дела, в связи с чем, берет его за основу. Распиской от /дата/ подтверждено, что ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до /дата/ Ознакомившись с расчетом истца по данной расписке: <данные изъяты>., следовательно, по расписке от /дата/ общая сумма долга составила: <данные изъяты>., суд находит его верным и не противоречащим материалам дела, в связи с чем берет его за основу. Таким образом, общая сумма денежных средств по двум распискам составляет <данные изъяты>., однако, учитывая, что вышеуказанным приговором суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средств в размере <данные изъяты>., сумма подлежащая взысканию ответчика по настоящему иску составляет <данные изъяты>. Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в отношении неустойки, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд учитывает основания взыскания процентов, заявленные Истцом, определив природу процентов и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. При таких данных, оснований к снижению размера подлежащих взысканию процентов по договорам займа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 128443 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горохова Е.Н. к Ильяшеву В.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Ильяшева В.Г. в пользу Горохова Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012г. Судья