Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 июня 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко Д.А. к ОАО «Русская страхования транспортная компания», Петрову С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Д.А., после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания», Петрову С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что /дата/ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Петрова С.А. и <данные изъяты>, под управлением Тесленко Д.А..

Как указал истец, виновником ДТП признан Петров С.А., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего владельцу автомобиля <данные изъяты> Маркину Д.А. причинен материальный ущерб, при этом истец, на основании имеющейся доверенности, имеет право на получение страхового возмещения.

По утверждению истца, гражданская ответственность Петрова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по риску ОСАГО по полису №, а также дополнительная ответственность по договору ДОСАГО №, в связи с чем, он обратился в ОАО «РСТК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Тесленко Д.А. обратился в ООО «Бюро оценки», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать с Петрова С.А. возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживает.

Ответчик Петров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в /дата/ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Петрова С.А. и <данные изъяты>, под управлением Тесленко Д.А, который на основании доверенности имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно документам, составленным 3-м батальоном ДПС УГИБДД г. Москвы, - Справки о ДТП от /дата/, Постановлению от /дата/, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Петровым С.А. п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в Справке о ДТП указано, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника - водителя Петрова С.А. была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису № №.

Из материалов проверки ГУВД по г. Москве ГИБДД 1 Спецполк ДПС на спецтрассе 3 батальон ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия /дата/ в <адрес> (Дело № №) следует, что Петров С.А., двигаясь по внешнему кольцу МКАД на <данные изъяты>, не уступил дорогу при повороте налево встречному транспортному средству - <данные изъяты>, под управлением Тесленко Д.А.. В результате ДТП пострадал Тесленко Д.А., которому после медицинского освидетельствования был поставлен диагноз: ссадины головы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет №, составленный ООО «Бюро оценки», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО «РСТК» представлено Заключение от /дата/ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, и Отчет №, составленные ООО «Русская компания имущественной оценки», согласно которым расчетная стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которую провело ООО «Юридекс». Согласно заключению экспертов Гриднева М.А. и Белова Д.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП – /дата/, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов Гриднева М.А. и Белова Д.С., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований.

Согласно Акту о страховом случае № от /дата/, составленному ОАО «РСТК», страхователь Петров С.А. на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по полису № №, вид страхования - ОСАГО, лимит ответственности - <данные изъяты>, рассчитанное страховое возмещение составило <данные изъяты> рубля.

Из Акта о страховом случае № от /дата/, составленного ОАО «РСТК» следует, что согласно Отчета № о дополнительном осмотре автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение увеличено на 9719 рублей.

Согласно платежным поручениям № от /дата/ на сумму <данные изъяты>., № от /дата/ на сумму <данные изъяты>., истцу было перечислено страховое возмещение ОАО «РСТК».

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом № №, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая, что истец получил часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика ОАО «РСТК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., то обязанность оплатить оставшуюся часть компенсации материального ущерба, понесенного в результате ДТП истцом, лежит на виновнике ДТП, то есть на водителе Петрове С.А. - в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесленко Д. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Тесленко Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрова С.А. в пользу Тесленко Д.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: