Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 26 июля 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре - Жупановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапчука И.М. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо – Волков А.Ю., УСТАНОВИЛ: Потапчук И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего ОАО «Одинцовская теплосеть», при этом на дату ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего данным автомобилем была застрахована в ОАО «РСТК» по полису №. Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель ОАО «Одинцовская теплосеть» - Волков А.Ю., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. По утверждению истца, /дата/ он обратился в ОАО «РСТК» за получением страхового возмещения, где был составлен Акт осмотра автомобиля истца, /дата/ был составлен Акт о страховом случае № от /дата/ с решением о выплате истцу <данные изъяты>. Однако, указанные денежные средства выплачены не были, в связи с чем, /дата/ истец был вынужден повторно обратиться в ОАО «РСТК» с требованием выплаты страхового возмещения. Как указал истец, поскольку им все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику /дата/, но возмещение до настоящего времени ему не перечислено, истец считает, что ответчик должен заплатить дополнительно неустойку (пени) за просрочку выплаты на <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере <данные изъяты> и неустойку (пени) за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 3-е лицо Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, /дата/ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Волкова А.Ю., принадлежащего ОАО «Одинцовская теплосеть», и <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Волковым А.Ю. п. 1.3 ПДД РФ. Данные доводы подтверждены справкой УВД Одинцовского района по Московской области Отдела ГИБДД и Постановлением № по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом №, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в максимальном размере, предусмотренном Закона об ОСАГО, <данные изъяты> При обращении истца в ОАО «РСТК» за получением страхового возмещения была произведена экспертная оценка его автотранстпорта в ООО «Эксперт бюро». Согласно Эскпертному заключению № от /дата/ и расчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, включая износ <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ОАО «РСТК» составило Акт о страховом случае № от /дата/, в соответствии с которым истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Между тем, доказательств оплаты данной суммы суду представлено не было. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Стороной истца представлен уточненный расчет суммы пеней: <данные изъяты> Однако рассчитанную сумму истец считает несоразмерно большой и уменьшает её до <данные изъяты>, которую и просит взыскать. Ознакомившись с представленным расчетом, учитывая, что истец просит взыскать пени за <данные изъяты> просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная сумма завышена, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по мнению суда, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапчука И.М. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Потапчука И.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья