Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 09 июля 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой А.А. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Конышева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маматхонова Н.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы. Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Маматхонов Н.Б., который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице получил многочисленные повреждения, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб. По утверждению истицы, на дату ДТП гражданская ответственность Маматхонова Н.Б. была застрахована в ОАО «РСТК» по полису №, в связи с чем, она /дата/ уведомила о произошедшем ДТП ответчика и передала ему все необходимые документы для получения страхового возмещения. /дата/ истица подала ответчику повторное заявление о ДТП и досудебную претензию о страховой выплате, согласно отчету об оценке ущерба независимого эксперта-оценщика (<данные изъяты>), более того, она периодически звонит в ОАО «РСТК», но никаких сведений о страховой выплате до сегодняшнего момента от сотрудников она не получила, в связи с чем истица считает, что ответчик намеренно затягивает выплату, а по существу, отказывает ей в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В судебное заседание истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, /дата/ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Маматхонова Н.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы. Как указано в Справке ГУВД МО Пушкинского района Московской области ОГИБДД, в результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истице, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Маматхоновым Н.Б. п. 10.1 ПДД РФ; гражданская ответственность виновника ДТП Маматхонова Н.Б. была застрахована в ОАО «РСТК» по полису №. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Свидетельству о регистрации ТС, выданного /дата/, Конышева А.А. является собственницей автомобиля <данные изъяты> Из Отчета № от /дата/ следует, что истица обратилась в ООО «АВАНТ-Эксперт» для осмотра и оценки восстановительного ремонта своего автомобиля <данные изъяты>, по состоянию автомобиля на /дата/ Согласно Акту осмотра №, автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы: деформированы передняя и задняя левые двери, накладки на них, крыло переднее левое до <данные изъяты> площади, порог левый передний и т.п. Из Заключения № от /дата/ о стоимости ремонта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Ответчик представил возражение от /дата/ на исковое заявление истицы. Согласно возражению, ответчик, ссылаясь на независимую автотехническую экспертизу, проведенную ООО «Эксперт-бюро» - Экспертное заключение № от /дата/, считает, что стоимость материального ущерба истицы составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно Заключению эксперта №, проведенному экспертом Татариновым И.Н. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба (Стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. По утверждению истицы, она произвела затраты по оплате услуг ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, расходы на сумму <данные изъяты> по оплате услуг ООО «АВАНТ-Эксперт» для составления отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного её автомобилем в результате ДТП, что подтверждено квитанцией № от /дата/ на сумму <данные изъяты>., а также произвела оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за составление отчета ООО «АВАНТ-Эксперт» в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине на сумму <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Конышевой А.А. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Конышевой А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета ООО «АВАНТ-Эксперт» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья