Решение о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 27 июля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Т.С. к Федорову Н.Н., Федорову С.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин Т.С. обратился в суд с иском к Федорову Н.Н., Федорову С.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, ссылаясь на то, что он с /дата/ является собственником <данные изъяты> домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, при этом, сособственниками являются Федоров Н.Н. и Федоров С.Н., которым принадлежит по <данные изъяты> в праве каждому.

Как указано в иске, с момента приобретения <данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество истцом неоднократно предпринимались попытки определить с ответчиками порядок пользования общим домовладением, однако ответчики чинят препятствия истцу в пользовании общим имуществом, не допускают истца на участок и в дом.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ истцу к указанному домовладению и предоставив в 5-тидневный срок ключи от дверей для изготовления дубликата.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Федорова Н.Н. и Федорова С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, не отрицая при этом, что ключи истцу не передались, а также, то, что ответчики ключи передать истцу не готовы, продолжают до настоящего времени переговоры о выкупе доли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Договору дарения доли жилого дома от /дата/, Зацепин С.С. подарил Зацепину Т.С. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ следует, что истец является собственником вышеуказанного имущества.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение по состоянию на /дата/, дом имеет общую площадь <данные изъяты>, из нее жилая <данные изъяты>

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики установили замки на калитках общего пользования, что не отрицалось их представителями в судебном заседании. По утверждению представителя истца, истец не имеет доступ к домовладению, доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ к указанному домовладению и в пятидневный срок, считая его разумным, предоставив ключи от дверей домовладения для изготовления дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепина Т.С. к Федорову Н.Н., Федорову С.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности – удовлетворить.

Обязать Федорова Н.Н., Федорова С.Н. не чинить Зацепину Т.С. препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ к указанному домовладению и в пятидневный срок, предоставив ключи от дверей домовладения для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: