г. Химки Московской области 02 августа 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Любови Алексеевны к Баранову А.В., Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 3-е лицо – нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Баранов В.В., У С Т А Н О В И Л: Баранова Л.А. обратилась в суд с иском к Баранову А.В., Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что /дата/ скончался ее супруг – Баранов В.Н., после смерти которого истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, /дата/ ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении квартиры по адресу: МО, <адрес>, поскольку у умершего права собственности на квартиру не имелось. Между тем, как указала истица, вышеуказанная квартира в порядке приватизации Администрацией г.о.Химки была передана в собственность ее супруга на основании договора передачи № от /дата/, однако, в связи с его смертью не была надлежащим образом оформлена. На основании изложенного, истица просит суд признать за нею в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, превратив право собственности Баранова В.Н. на указанное имущество. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Представитель Администрации г.о. Химки по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо нотариус Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о заключении брака от /дата/ серии №, Баранов В.Н. и Маршалкина Л.А. /дата/ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Баранова. Свидетельством о смерти от /дата/ серии №, подтверждено, что Баранов В.Н. умер /дата/ Судом установлено, что истице /дата/ нотариусом Барановым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смети Баранова В.Н., а именно на денежные вклады в Сбербанке России, в том числе в <данные изъяты> ввиду отказа в ее пользу сына – Баранова А.В. В соответствии с нормой ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ). Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1113 ГК РФ гласит, что наследство открывается со смертью гражданина. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Барановым В.В. истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку к моменту смерти у Баранова В.Н. не имелось права собственности на спорную квартиру. Между тем, согласно Договору передачи № от /дата/, Администрация г.о. Химки МО предала в собственность Баранову В.Н. спорную <адрес> по вышеуказанному адресу. Как усматривается из выписки из домовой книги от /дата/ и финансово-лицевого счета от /дата/, в <адрес> зарегистрирован Баранов А.В. Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на /дата/, квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., из нее жилую – <данные изъяты> Кроме того, в материалах дела имеются многочисленные квитанции об оплате Барановым В.Н. жку за спорную квартиру. В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. На основании изложенного и принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела Баранов В.Н. скончался, суд считает возможным включить спорную квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, так как в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что спор возник по поводу наследственного имущества в виде квартиры, на которую Баранов В.Н. не успел зарегистрировать право собственности, а также, учитывая, что Баранов А.В. отказался от принятия наследства в пользу истицы и не возражает против удовлетворения исковых требований Барановой Л.А., суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барановой Л.А. к Баранову А.В., Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 3-е лицо – нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Баранов В.В., – удовлетворить. Признать за Барановой Л.А. право собственности на квартиру, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Баранова В.Н. на указанное имущество. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья:
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.