14 августа 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Московского филиала ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации – Интернет сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта – <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Егорьевский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Московского филиала ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, которым просил суд ограничить доступ к Интернет сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта – <данные изъяты>.

В судебное заседание Егорьевский городской прокурор не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Ростелеком» в лице Московского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Поваляев В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно действующему законодательству под понятием «защита неопределенного круга лиц» понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

При этом защита нарушенных прав согласно ст. 12 ГК РФ возможна, в том числе, в порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено:

Егорьевским городским прокурором в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в Химкинский городской суд предъявлен иск к ОАО «Ростелеком» об обязании ограничить доступ к Интернет сайту <данные изъяты> путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на данном сайте предлагается установить на ЭВМ пользователя программу для проведения различного рода азартных игр в Интернет казино.

По утверждению истца ответчик, являясь оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, обеспечивает доступ абонентам к сайту <данные изъяты>, что позволяет осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет».

Заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч.1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, деятельность по проведению азартных игр в сети «Интернет» запрещена законом.

Принимая во внимание требования указанных выше норм материального права, ответчик осуществляет систематический контроль за информацией, размещаемой физическими и юридическими лицами с использованием телематической сети связи, принадлежащей ОАО «Ростелеком», и блокирует доступ абонентам ОАО «Ростелеком» к сайтам по проведению азартных игр в случае их появления в сети «Интернет».

Судом установлено, что ответчик, учитывая наличие прямого запрета на деятельность по проведению азартных игр в сети «Интернет», незамедлительно с момента выявления прекратил доступ абонентов, использующих телематическую сеть связи ОАО «Ростелеком», к сайту <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой с сайта <данные изъяты> через телематическую сеть связи ОАО «Ростелеком».

Следовательно, ответчик исполнил требование закона о запрещении деятельности по проведению азартных игр в сети «Интернет», что свидетельствует об отсутствии материально-правовых оснований по его обязанию в судебном порядке осуществить ограничение доступа к информации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия возможности доступа абонентов к сайту <данные изъяты> с использованием телематической сети связи ОАО «Ростелеком» на момент предъявления иска.

Таким образом, утверждение истца об обеспечении ответчиком доступа к сайту <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку не подтверждено документально.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Химкинским городским судом <адрес> /дата/ рассмотрено аналогичное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о блокировке указанного сайта. При рассмотрении данного спора по существу судом установлено, что ответчик прекратил доступ абонентов ОАО «Ростелеком» к сайту <данные изъяты>. Принимая во внимание данные обстоятельства, судом производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, су приходит к выводу, что ОАО «Ростелеком» были соблюдены требования действующего законодательства РФ, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Егорьевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Московского филиала ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации – Интернет сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта – <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай