Дело №№ Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Орловой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) о признании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и подлежащими отмене, заинтересованные лица – ЗАО АКБ «ЛЭНД БАНК», Орлов А.В., руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Орловой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) о признании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и подлежащими отмене, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца. Судья: Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Орловой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) о признании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и подлежащими отмене, заинтересованные лица – ЗАО АКБ «ЛЭНД БАНК», Орлов А.В., УСТАНОВИЛ: Орлова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от /дата/ и №, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) о регистрации прав на недвижимое имущество, а именно земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на этом земельном участке (кадастровый номер №), как нарушающими права и свободы Орловой И.В. По мнению заявителя, данные записи о регистрации перехода права собственности вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Орлову А.В., к ЗАО АКБ «ЛЭНД БАНК» являются незаконными и подлежат отмене, поскольку спорное недвижимое имущество является совместной собственность супругов Орловых, так как оно приобреталось на совместные денежные средства, нажитые в браке, брачный договор между ними не заключался, Орлов А.В. и Орлова И.В. находятся в браке по настоящее время. Представитель Заявителя Орловой И.В. и заинтересованного лица Орлова А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании взыскатель - представитель ЗАО АКБ «ЛЭНД БАНК», не признавая по существу заявленные требования, указал, что 14.06.2011 Коптевским городским судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1691/2011 по иску АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к Орлову А.В., Орловой И.В. об определении и выделе доли должника Орлова А.В. из общего имущества супругов. Решение суда вступило в законную силу /дата/ В ходе судебного разбирательства стало известно, что между супругами Орловым А.В. и Орловой И.В. /дата/ заключен договор о разделе совместного нажитого имущества. Спорный земельный участок и жилой дом перешли в собственность Орлова А.В. В указанном решении Коптевского районного суда г. Москвы давалась оценка данному обстоятельству, в судебное заседание представлялся нотариально заверенный договор о разделе совместно нажитого имущества, экземпляр договора также был представлен взыскателю - АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО. Таким образом, Орлова И.В. намеренно вводит суд в заблуждение. Просил суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как усматривается из материалов дела, согласно решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.08.2009 г. (вступившего в законную силу) о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов, неустойки и госпошлины с Орлова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Лэнд-Банк» (закрытое акционерное общество) взыскано <данные изъяты> /дата/ отделом судебных приставов по Зеленоградскому административному округу г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении Орлова А.В. о взыскании денежных средств в пользу АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО. /дата/ исполнительное производство передано в Химкинский районный отдел судебных приставов по Московской области. В силу абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; Согласно положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. /дата/ Химкинским районным отделом судебных приставов по Московской области на основании постановления Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу г. Москвы от /дата/ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на этом земельном участке (кадастровый номер №), которым объявлен запрет должнику Орлову А.В. на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом, а УФРС по Московской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Орлов А.В. в присутствии понятых отказался от получения оспариваемого постановления и акта о наложении ареста на имущество. При этом суд отмечает, что /дата/ Орлов А.В. обратился в Химкинский районный отдел судебных приставов по Московской области с заявлением о рассмотрении вопроса о наложении ареста с последующим обращением взыскания на его имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /дата/ Химкинским городским судом Московской области вынесено решение об обращении взыскания на принадлежащее Орлову А.В. на праве собственности имущество, а именно: - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>) площадью <данные изъяты> кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. /дата/ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Химкинского районного суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения. /дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о проведении государственного регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от /дата/, постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от /дата/ о внесении изменений в постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в рамках и/пр от /дата/ № (пред. №), акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от /дата/, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от /дата/ и № произведены записи регистрации недвижимого имущества, а именно земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на этом земельном участке (кадастровый номер №), за АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО. Судом установлено, что Орлова И.В. и Орлов А.В. состоят в зарегистрированном браке с /дата/ Земельный участок приобретен Орловым А.В. и право собственности на вновь созданное жилое строение возникло в период его брака с Орловой И.В. В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доводы Заявителя, что произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи регистрации недвижимого имущества являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что имущество, которое перешло в собственность АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО, принадлежало на праве совместной собственности супругам Орловым, и брачный договор между Орловым А.В. и Орловой И.В. не заключался, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела, /дата/ <данные изъяты> городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к Орлову А.В., Орловой И.В. об определении и выделе доли должника Орлова А.В. из общего имущества супругов, обращении взыскания на выделенную долю, которым в удовлетворении иска АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО было отказано. Решение суда вступило в законную силу /дата/ Указанным судебным решением было установлено, что между супругами Орловым А.В. и Орловой И.В. /дата/ заключен договор о разделе совместного нажитого имущества, по которому спорный земельный участок и жилой дом перешли в собственность Орлова А.В. Подлинность подписей Орловой И.В. и Орлова А.В. были заверены нотариусом <адрес> Бублий Д.С., которые были сделаны в его присутствии. В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и не нарушают права и законные интересы Орловой И.В., суд отказывает Заявителю в удовлетворении её требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Орловой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Химкинский отдел) о признании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и подлежащими отмене, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья: