РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Григорьевой Е.Г.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.А. к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения жилого помещения ничтожной сделкой, признании неосновательно обогатившимся, недостойным наследником, признании права вступления в наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин А.А. обратился в суд с иском к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения жилого помещения ничтожной сделкой, признании неосновательно обогатившимся, недостойным наследником, признании права вступления в наследство по закону, ссылаясь на то, что с /дата/. его отец один проживал в квартире по адресу: <адрес>, /дата/ он завещал все свое имущество, в том числе и вышеуказанную квартиру, ответчице, а /дата/ подарил ей данную квартиру.

Как указал истец, /дата/ его отец умер, о чем истец узнал от постороннего человека через шесть месяцев, то есть /дата/, как узнал и о совершенных вышеуказанных сделках.

По словам истца, завещав все свое имущество ответчице, являющейся женой отца /дата/, в том числе квартиру, его отец выразил свою волю, зная, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку последний является инвалидом /дата/. бессрочно 2 группы, не отменял завещания, а также не предпринимал никаких других действий по лишению истца части наследства определенной законом. Однако, за 2 месяца до смерти отец подписал договор дарения квартиры ответчице, когда был приков к постели, нарушив право наследования истца, поскольку в случае отсутствии договора дарения квартиры, Лагутин А.А. по действующим правилам наследования, на основании завещания отца, должен был получить по закону часть квартиры.

Следовательно, по утверждению истца, договор дарения был совершен с целью обойти действующие правила наследования, установленные ст.ст. 1110-1112 ГК РФ: 1) сделка выполнена с нарушением порядка совершения сделок, так как совершена с целью причинить вред другим лицам; 2) сделкой причинен вред истцу, как наследнику по закону; 3) сделкой неосновательно обогатилась ответчицы за счет его права на часть квартиры в результате умышленных, тонко продуманных противоправных действий, направленных на корыстное обогащение.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожной противоправную сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от /дата/, признать ответчицу неосновательно обогатившейся, недостойным наследником, признать за истцом право вступления в наследство по закону.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, Лагутин А.А. родился /дата/, в графе родители указаны – Лагутин А.Ф. и Лагутина Т.П.

В судебном заседании установлено, что истец Лагутин А.А. является инвалидом 2 группы /дата/., что подтверждено справкой серии №.

/дата/ между Лагутиным А.Ф. и Ишмухамедовой У.Ф. был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от /дата/

/дата/ Лагутиным А.Ф. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кашириным П.А., согласно которому он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал ответчице.

Согласно Договору дарения квартиры от /дата/, Лагутин А.Ф. подарил Ишмухамедовой У.А. квартиру по адресу: <адрес>

В п. 8 договора указано, что в указанной квартире остаются зарегистрированными Лагутин А.Ф. и Ишмухамедова У.А.

Согласно п.3 Договора, Лагутин А.Ф. подарил, а Ишмухамедова У.А. приняла в дар по настоящему договору квартиру, свободную от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц, которых на момент заключения договора они не могли не знать.

Указанный договор прошел государственную регистрацию /дата/

Как усматривается из свидетельства о смерти № от /дата/, Лагутин А.Ф. умер /дата/

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указал истец в исковом заявлении, договор дарения от /дата/ является противоправной ничтожной сделкой, поскольку при заключении данного договора его отцу – Лагутину А.Ф. и ответчице было известно о праве на обязательную долю истца в наследстве Лагутина А.Ф., в отношении которого было составлено завещание от /дата/

Так, в силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).(п.1) Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.(п.2) В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. (п.3).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, в завещании уточнялось имущество – квартира, которая на момент завещания могла войти в наследственную массу, однако, позже, на основании договора дарения вышла из таковой.

Судом установлено, что договор дарения квартиры подписан истцом, прошел государственную регистрацию, квартира свободна от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц, иного суду представлено не было.

Кроме того, Решением Химкинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по закону отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в вышеуказанному решении, Лагутин А.Ф. при составления договора дарения квартиры понимал значение своих действий и руководил ими, выразив свое волеизъявление, заключив договор дарения, чтобы спорная квартира перешла в собственность ответчика Ишмухамедовой У.А., после чего зарегистрировал данный договор в УФРС по МО.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Лагутину А.А. отказано в удовлетворении его требований к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения спорной квартиры и завещания недействительными. При этом суд пришел к выводу в рамках указанного дела, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что подпись в договоре дарения от /дата/ выполнена иным лицом, а не Лагутиным А.Ф.

Как следует из Решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по иску Лагутина А.А. к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения жилого помещения и завещания недействительными, признании недостойным наследником, вступившим в законную силу /дата/, истец оспаривал договор дарения и завещание по основанию притворности, при этом, в удовлетворении требований истца было отказано.

Кроме того, суд отмечает, что довод истца о том, что в момент заключения договора дарения у него имелись наследственные права на спорную квартире, не состоятелен, поскольку указанная квартира не была еще предметом наследственного имущества, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора дарения квартиры.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то, что ответчицей были совершены какие-либо умышленные противоправные действия в отношении истца либо его отца (Лагутина А.Ф.), которые способствовали либо пытались способствовать призванию ответчицы самой к наследованию, или способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Лагутина А.А. о признании Ишмухамедовой У.Ф. недостойным наследником не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, Лагутиным А.А. не представлено доказательств того, что ответчица незаконно приобрела или сберегла имущество за счет истца не представлено. Доводы Лагутина А.А. о том, что неосновательное обогащение ответчицы произошло за счет права истца на часть квартиры не основаны на законе и ничем не подтверждены.

Согласно представленной справке от нотариуса Кузовкова И.А. от /дата/, Лагутин А.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Лагутина А.Ф,, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, право истца, как наследника первой очереди, на наследство, оставшееся после смерти Лагутина А.Ф. (принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), никем не оспаривается.

Ст.3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения жилого помещения ничтожной сделкой, признании неосновательно обогатившимся, недостойным наследником, признании права вступления в наследство по закону - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от /дата/г.отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: