Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 14 июня 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ Главному Управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, при этом в зачёт специального стажа работы педагогом в детских образовательных учреждениях комиссией не было включено <данные изъяты> - период работы преподавателем рисования в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-начальная школа» № с /дата/ по /дата/, так как наименование организации не соответствует Списку учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Между тем, считая решение комиссии по пенсионным вопросам незаконным, необоснованным и нарушающим право истицы на назначение досрочной пенсии по старости, предусмотренные законодательством, истица просит суд обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности период ее работы с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты> в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-начальная школа» №; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, а именно с /дата/

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Зубковой Л.П. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Протоколу № от /дата/ Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан, в зачет специального стажа истицы принят стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, всего <данные изъяты>. При этом, не принят в специальный стаж период работы в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-начальная школа» № с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по стрости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

По смыслу ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», право на досрочное получение пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В п. 2 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ указано, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, указанным Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, основными условиями для приобретения права на пенсию за выслугу лет по пп. 19 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» являются: наличие выслуги определенной продолжительности в должностях и организациях, предусмотренных Списком.

Также Постановлением Правительства РФ от 22.09.1991г. № 1067 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Ст. 55 Закона РФ «Об образовании» говорит о том, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на пенсию за выслугу лет.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты.

Согласно Архивной справке № от /дата/, выданной ГУ Центральный архив учреждений системы образования г. Москвы, истица работала педагогом начальных классов в Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа» № Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа» № с /дата/ по /дата/ год.

Исключая из специального трудового стажа работы истицы период работы с /дата/ по /дата/ (за исключением отпусков без сохранения содержания) в должности <данные изъяты> начальных классов в Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа» №, ответчик исходил из того, что наименование данного учреждения не предусмотрено Списком.

Данный довод Ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.

В своем Постановлении № от /дата/ «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимися преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях, не связано с организационно-правовой формой данного учреждения и зависит исключительно только от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей профессии.

В пункте 10 своего Постановления от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что: «При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требований о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но не в государственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту риска от утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из указанного, суд, признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора именно осуществление Истицей в оспариваемый период педагогической деятельности, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о включении спорного периода работы Истицы в её специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии, так как Зубкова Л.П. работала в должности и исполняла обязанности, соответствующие Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Из Устава Учебно-воспитательного комплекса (УВК) «Детский сад-начальная школа» № следует, что целями УВК являлись предоставление услуг в области общего образования; удовлетворение общественных потребностей в обучении и воспитании в интересах личности, общества и создание благоприятных условий для развития способностей обучающихся и формирование у них потребности в самоопределении и самореализации; усвоение обучающимися общечеловеческих ценностей и системы знаний в соответствии с российскими и международными образовательными программами; обеспечение всестороннего интеллектуального, духовного, эстетического, культурного и физического развития участников образовательного процесса, обеспечивающее успешную адаптацию обучающихся к условиям социума; воспитание детей и молодежи на основе демократических принципов, в духе уважения прав, свобод и достоинства каждого, международного сотрудничества и ответственности за судьбы своей страны и человечества в целом.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, Зубкова Л.П. /дата/ была принята на должность учителя рисования начальных классов в Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа» №, в соответствии с приказом № от /дата/ Постановлением Правительства Москвы от /дата/ № ПП «О реорганизации Московского Комитета образования» Московский Комитет образования преобразован в Департамент образования г. Москвы.

Таким образом судом установлено, что истица работала на одном и том же месте, в одной и той же должности (<данные изъяты>), но её организация называлась по-разному: УВК «Детский сад-начальная школа» № (Период работы не зачтен как специальный трудовой стаж), затем переименован в Департамент образования г. Москвы (Период работы зачтен ответчиком как специальный).

На основании изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж истицы период работы с /дата/ по /дата/ год <данные изъяты>) в должности учителя рисования начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-начальная школа» №.

Учитывая, что ответчиком в специальный стаж истицы был засчитан период работы продолжительностью <данные изъяты>, а также, учитывая включенный судом в специальный стаж, общий специальный стаж истицы будет составлять более <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Соглашению № от /дата/, заключенному между истицей и Адвокатской конторой «Бутырская», Квитанциям серии № от /дата/ на сумму 7000 рублей, серии № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, истица по настоящему делу использовала юридическую помощь, стоимость которой составила <данные изъяты>.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, его сложность, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой Л.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить Зубковой Л.П. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с /дата/, засчитав в ее специальный трудовой стаж период работы с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты> в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-начальная школа» №.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу Зубковой Л.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: