Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 18 июня 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой Г.Ф. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Борзенкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего истице. Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель ФИО который, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на стоящие автомобили. В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб. По утверждению истицы, на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – стоимость работ по ремонту, <данные изъяты>. – стоимость деталей и применяемых материалов. На основании изложенного, учитывая, что страховая компания виновника ДТП не произвела выплату страхового возмещения, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административные материалы ДТП, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, /дата/ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего истице. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двум – не более 160000 руб. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис №). В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен заказ-наряд №, составленный ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость работ по ремонту, <данные изъяты>. – стоимость деталей и применяемых материалов. В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО «РСТК» представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от /дата/, составленный ООО «Русская компания имущественной оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО3 и ФИО4. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с ДТП, имевшим место /дата/, с учетом износа на дату ДТП, составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая вышеуказанное заключение экспертов ФИО4 и ФИО3., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований. Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом №, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Учитывая вышеизложенное суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борзенковой Г.Ф. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Борзенковой Г.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья