дело № Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И..Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к Полукаровой Г.В. о признании права собственности на пристройку, разделе жилого дома, определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями, по встречному иску Полукаровой Г.В. к Королеву А.В. о признании права собственности на основное строение, разделе жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Королев А.В. обратился в суд с иском к Полукаровой Г.В. о признании права собственности на пристройку, разделе жилого дома, определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями, ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома он является собственником <данные изъяты> в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом сособственником дома является ответчица Полукарова Г.В. Как указал истец, в начале <данные изъяты> между Королевым В.П., правопреемником которого является истец, и Ответчицей сложился порядок пользования домом, а в /дата/ между ними был заключен договор об установлении размера долей. Поскольку часть дома, которой пользуется истец требовала ремонта, то истец своими силами и за свой счет произвел ремонт части дома и возвел пристройку <данные изъяты>, получив разрешение на строительство от Администрации г.о.Химки, в связи с чем его доля увеличилась. Однако, ответчик отказывается заключать соглашение об установлении размера долей в праве на жилой дом, а также чинит препятствия в пользовании служебными постройками и сооружениями. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на пристройку <данные изъяты>, состоящую из помещения кухни - столовая площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты>.; разделить жилой дом между собственниками, выделив в собственность истца часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира № общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> определить порядок пользования служебными постройками и сооружениями, расположенными при доме № по вышеуказанному адресу, выделив в пользовании истца: душ лит.№, основное строение <данные изъяты> /дата/ судом было принято встречное исковое заявление Полукаровой Г.В. к Королеву А.В. о признании права собственности на основное строение, разделе жилого дома и определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями. В обоснование заявленных встречных требований Полукарова Г.В. ссылается на то, что на основании справки дачно-потребительского кооператива <данные изъяты> она является собственницей <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Как указала истица по встречному иску, до приобретения Королевым А.В. права собственности на <данные изъяты> жилого дома, она произвела капитальный ремонт части дома, которой пользуется по настоящее время, своими силами и за свой счет возвела на земельном участке основное строение №, на которое претендует истец по первоначальному иску. На основании изложенного, истица по встречному иску просит суд признать за нею право собственности на основное строение № разделить жилой <адрес> (инвентарный номер №), выделив ей в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира №, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты>, определить порядок пользования служебными постройками и сооружениями, выделив ей в пользование: <данные изъяты> Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения исковых требований Полукаровой Г.В. в части признания за нею права собственности на основное строение <данные изъяты>, и не возражал против выдела ей в собственность части жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как квартира №, общей площадью <данные изъяты> состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> просил признать за ним право собственности на пристройку <данные изъяты>, состоящую из помещения кухня-столовая площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные истцом по первоначальному иску требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменном ходатайстве истца. Ответчица по первоначальному иску Полукарова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения требований Королева А.В. о признании за ним права собственности на пристройку лит. №, состоящую из помещения кухня-столовая площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. При этом истица по встречному иску просила суд признать за нею право собственности на основное строение <данные изъяты>, и выделить ей в собственность часть жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как квартира №, общей площадью <данные изъяты> состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> Кроме того, истица по встречному иску отказалась от требований об определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями. Представитель Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим, о чем имеется соответствующая расписка. Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии с нормой ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 указанной статьи). Согласно представленным документам, Королеву А.В. и Полукаровой Г.В. в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты>., состоящего из помещений лит. <данные изъяты>, по <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве – Полукаровой Г.В., на основании справки № от /дата/, Договора об установлении долей, удостове<адрес> ФИО за № от /дата/, установления долей по спр. № от /дата/; <данные изъяты> в праве – Королеву А.В., на основании Договора дарения зем.участка и доли цел. Жилого дома от /дата/, удостовер. Нотариусом г.Сходня ФИО ресстровый номер №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации от /дата/ Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ серии №, Королев А.В. является собственником земельного участка для дачного строительства общей площадью <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации пос. Фирсановка № от /дата/ Полукаровой Г.В. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> (Свидетельство №). Кадастровой выпиской о земельном участке от /дата/ подтверждено, что земельный участок <данные изъяты>., находящийся в индивидуальной собственности Полукаровой Г.В. стоит на кадастровом учете. Согласно Разрешению на строительство №№ от /дата/ Администрация г.о.Химки разрешила Королеву А.В. реконструкцию одно-двухэтажного дачного дома с мансардой, общей площадью дома – <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороны представили в суд заключение специалиста ООО «КСБ ИНЖИНИРИНГ», согласно которому возможно произвести раздел жилого дома № (инвентарный номер №), расположенного по адресу <адрес>, (план прилагается) выделив: - Королеву А.В. в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира №: общей площадью <данные изъяты>, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> - Полукаровой Г.В. в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира №: общей площадью <данные изъяты> состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> Как усматривается из заключения специалиста ООО «КСБ ИНЖИНИРИНГ» пристройка Лит.: А3, на которую претендует Королев А.В. и основное строение <данные изъяты> по адресу <адрес>, соответствуют градостроительным нормам, противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНИП – предъявляемым к объектам данной категории. Нахождение этих объектов не нарушает охраняемым законом интересам других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения гражданского дела стороны уточнили исковые требования в части раздела жилого дома по варианту предложенному специалистом ООО «КСБ ИНЖИНИРИНГ», Полукарова Г.В. отказалась от искового требования об определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями, расположенными при доме № по адресу <адрес>, а именно: <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие спора между сособственниками. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При таких данных, учитывая вышеизложенное, заключения специалиста ООО «КСБ ИНЖИНИРИНГ» в части соответствия градостроительным нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНИП пристройки <данные изъяты> и основного строения <данные изъяты>, что стороны не возражали против заявленных требований друг друга, а также то, что Администрацией г.о.Химки не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований и встречных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца по первоначальному иску и встречные требования Полукаровой Г.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Королева А.В. к Полукаровой Г.В. о признании права собственности на пристройку, разделе жилого дома, определении порядка пользования служебными постройками и сооружениями – удовлетворить. Признать за Королевым А.В. право собственности на пристройку <данные изъяты>, состоящую из помещения кухни- столовая площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Полукаровой Г.В. к Королеву А.В. о признании права собственности на основное строение, разделе жилого дома – удовлетворить. Признать за Полукаровой Г.В. право собственности на основное строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., состоящее из следующих помещений: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом № (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: - в собственность Королева А.В. выделить часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> - в собственность Полукаровой Г.В. выделить часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Королева А.В. и Полукаровой Г.В. на жилой дом жилой дом № (инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья