РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 26 июня 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката – Ландышева В.С.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Е.Е. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании соглашения недействительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании соглашения недействительным и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что /дата/ между нею и ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» был заключен договор № об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, в соответствии с которым истица инвестирует денежные средства, а ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» передает ей в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> с условным номером №, при этом сумма инвестирований равна <данные изъяты>

Как указал истица, /дата/ между нею и ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» был заключен договор поручения, в соответствии с которым фирма обязывалась от имени истицы и за ее счет совершить юридические действия по оформлению права собственности на указанную выше квартиру.

По словам истицы, /дата/ между нею и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор, по которому последний осуществляет работы по завершению строительства жилого дома, в свою очередь истицей были выплачены полностью требуемые денежные средства, а в п.6 договора указано, что по согласованию сторон перерасчет стоимости общей квартиры по результатам обмеров БТИ не производится.

Как указано в иске, /дата/ истицу принудили подписать Дополнительное соглашение № к договору от /дата/, по которому она должна доплатить еще <данные изъяты>. По словам истицы, ей не были предоставлены документы, подтверждающие увеличение площади квартиры, отказались выдать ключи, пока дополнительное соглашение подписано не будет. В связи с чем, а также в связи с тем, что строительство дома продолжалось около <данные изъяты> и истица боялась потерять квартиру, она подписала указанное дополнительное соглашение, тогда как, являясь пенсионером, денежных средств на оплату по дополнительному соглашению у нее не имеется.

На основании изложенного, Смирнова Е.Е., после уточнения исковых требований, просит суд признать Дополнительное соглашение № от /дата/ к договору № от /дата/ недействительным, признать Договор № от /дата/ основным, признать за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Смирновой Е.Е. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Как следует из материалов дела, /дата/ между истицей и ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние», действующим по поручению ООО «Принт.Капитал», был заключен Договор № предметом которого являются правоотношения сторон, связанные с привлечением финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В п.1.2 Договора указано, что соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства, а инвестор обязуется использовать прилученные от соинвестора денежные средства для осуществления строительства объекта и после приемки объекта в эксплуатацию передать в собственность соинвестора однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты>м., расположенную в <адрес>

/дата/ ЗАО «ПИК-Регион» заключило с Администрацией г.о.Химки, Министерством строительного комплекса Московской области и ранее привлеченными соинвесторами Инвестиционный контракт за №, в соответствии с п. 5.2.2 которого, ответчик обязался заключить и произвести регистрацию договоров долевого участия в долевом строительстве с ранее привлеченными соинвесторами, которым является и сама истица.

Пунктом 5.2.9 Контракта предусмотрено, что ЗАО «ПИК-Регион» обязался выполнить условия инвестиционного обременения (п.1.18) и передать в собственность ранее привлеченным соинвесторам жилые и (или) нежилые помещения, права, на получение которых были оплачены ими денежными средствами предыдущему инвестору (или Агенту) на условиях инвестиционного обременения и других положений контракта, касающихся прав и интересов ранее привлеченных соинвесторов. Стороны гарантируют зачет Инвестором исполненных денежных обязательств ранее привлеченных соинвесторов в отношении Предыдущего инвестора и его Агентов, если исполнение произошло путем уплаты денег (наличными либо переводом) и подтверждается подлинными платежными документами.

На основании п. 1.18 Инвестиционного контракта №№ от /дата/, инвестиционное обременение – обязательство Инвестора достроить, ввести в эксплуатацию шесть монолитно-кирпичных домов (корпуса №), на земельном участке, определенном в п.1.2 Контракта, возводимых за счет денежных средств ранее привлеченных соинвесторов на основании Договоров инвестирования, без изменения первоначального проекта, а также передать в собственность ранее привлеченных соинвесторов причитающиеся им жилые помещения, указанные в Договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных Договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения настоящего Контракта. Платежи, произведенные ранее привлеченными соинвесторами по Договорам соинвестирования либо получения на счета (в кассу) ООО «Принт.Капитал» либо ЗАО Агентство недвижимости «Северное Сияние» до /дата/, засчитываются Инвестором в счет оплаты прав на получение в собственность жилых помещений по указанным договорам.

Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному контракту от /дата/, заключенному между Министерством строительного комплекса, Администрацией г.о. Химки Московской области, ЗАО «ПИК-Регион», ранее привлеченными соинвесторами, граждане, указанные в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, считаются присоединившимися в Инвестиционному контракту в качестве ранее привлеченных соинвесторов, как стороны инвестиционного контракта.

Смирнова Е.Е. включена в список ранее привлеченных соинвесторов, подписавших Инвестиционный контракт № на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки мкрн. «Левобережный» в качестве стороны данного Инвестиционного контракта, что не отрицалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.2, 5.2.2 Инвестиционного контракта, ЗАО «ПИК-Регион» должен заключить с ранее привлеченными соинвесторами договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, из условий Инвестиционного контракта следует, что ЗАО «ПИК-Регион» обязано заключить с истицей договор долевого участия в долевом строительстве и передать в собственность истицы квартиру, указанную в Договоре № от /дата/

Как следует из материалов дела, во исполнение условий п.1.18 Инвестиционного контракта, /дата/ между истицей и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен Договор №, согласно которому результатом соинвестиционной деятельности Смирновой Е.Е. является строительство и сдача в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует в настоящее время почтовому адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора, истица проинвестировала строительство <данные изъяты> проектной площади квартиры в размере <данные изъяты>. Кроме того, данным пунктом установлено, что результатом инвестиционной деятельности ранее привлеченного соинвестора является доля в объекте в размере <данные изъяты>. проектной площади квартиры, пропорциональная внесенным денежным средствам, которая является взносом ранее привлеченного соинвестора (истицы) в инвестиционную деятельность по инвестиционному контракту.

/дата/ между истицей и ЗАО «ПИК-Регион» заключено Дополнительное соглашение № к договору № от /дата/, где указано, что результатом инвестиционной деятельности ранее привлеченного соинвестора является доля в объекта в размере <данные изъяты> в связи с чем, Смирнова Е.Е. оплачивает ответчику разницу между проектной площадью квартиры и фактической в размере <данные изъяты>. (п.1, 2, 5).

В п. 6 соглашения указано, что оплата производится в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на недействительность Дополнительного соглашения от /дата/ к Договору № от /дата/, указывает на то, что ее принудили подписать данное Дополнительное соглашение, вместе с тем указывая, что полностью исполнила свои обязательства по Договору и, следовательно, ею приобретено право собственности на проинвестированную квартиру.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в данном случае, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении к подписанию Дополнительного соглашения от /дата/, что ей не давали ключи от квартиры до тех пора, пока она не подпишет дополнительное соглашение.

Напротив, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО которая занималась оформлением договоров с истицей, показала, что истица добровольно вела переговоры с ответчиком, и на предложение ответчика подписать дополнительное соглашение, согласилась. Никакого давления либо принуждения в отношении истицы при подписании оспариваемого соглашения не производилось.

Таким образом, учитывая изложенное, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований о признании Дополнительного соглашения недействительным, признании Договора от /дата/ основным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения истицы о том, что она полностью исполнила обязательства по инвестированию квартиры, являются несостоятельными. Сама истица в судебном заседании подтвердила, что денежные средства по оспариваемому Дополнительному соглашению она не оплачивала.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за нею права собственности на квартиру необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку своих обязательств в полном объеме перед ответчиком Смирнова Е.Е. не выполнила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Е. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании соглашения недействительным и признании права собственности на квартиру – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: