Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Новиковой О.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), У с т а н о в и л: ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Ответчикам Новиковой О.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> руб., суммы, выплаченной Истцом в качестве страхового возмещения по страховому случаю и не возмещенной Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», также суммы в размере <данные изъяты> руб. с Ответчика Новиковой О.Н. – разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности Новиковой О.Н. Кроме того, с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснования заявленного требования Истец ссылался на то, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новиковой О.Н., принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хлебодаровой К.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новиковой О.Н. в результате несоблюдения ею требования п.№.ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «МСК» (полис №), во исполнении условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Новиковой О.Н. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. /дата/ ОАО «МСК» было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК». Таким образом, к ОАО «СГ МСК» от Хлебодаровой К.Ю. перешло право требования к Новиковой О.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>. Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Новикова О.Н. в судебном заседании исковые требования, предъявленные ОАО «СГ МСК» к ней признала в полном объеме. Ответчик – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, которым просил суд отказать в иске, применив срок исковой давности к заявленным к ним требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика в порядке п.5 ст.16? ГПК РФ. Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СГ МСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ч.1 ст. 15, с ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГПК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено, что /дата/ в <данные изъяты>. у <адрес> водитель Новикова О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла боковой интервал до стоящего автомобиля, в результате чего произвела наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Хлебодаровой К.Ю. В результате ДТП автомобилю Хлебодаровой К.Ю. причинены механические повреждения, а Хлебодаровой К.Ю. – материальный ущерб. Согласно материалу ГИБДД об административном правонарушении водитель Новикова О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п<данные изъяты> ПДД РФ, что привлекло к ДТП. Гражданская ответственность Новиковой О.Н. на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Вина водителя Новиковой О.Н. в совершении ДТП, объективно подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, составленной сотрудниками ОГИБДД УВД по г.о. <адрес>, в соответствии с которой водитель Новикова О.Н. нарушила п<данные изъяты> ПДД РФ; постановлением-квитанцией <адрес>, которым Новикова О.Н. была привлечена к административной ответственности <данные изъяты> КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, из исследованных судом документов дела, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Новиковой О.Н., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хлебодаровой К.Ю., произошло по вине водителя Новиковой О.Н., который в результате нарушения п<данные изъяты> ПДД РФ не учла боковой интервал до стоящего автотранспортного средства, совершила столкновение, в результате чего был Хлебодаровой К.Ю. причинен материальный ущерб. Как установлено судом, согласно представленного полиса № от /дата/ по страхованию средств транспорта «стандарт» (каско) между ОАО «МСК» и Хлебодаровой К.Ю. на период с /дата/ по /дата/, был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую страхователю на праве собственности, в соответствии с которым страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Таким образом, факт наступления страхового случая установлен судом. /дата/ ОАО «МСК» было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК». В обоснование суммы, выплаченной Истцом страхователю по договору страхования, ОАО «МСК» были представлены следующие документы: акт осмотра транспортного средства № № от /дата/, акт согласования скрытых повреждений от /дата/, фотографии, акт № от /дата/, согласно которому ремонт поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты> руб., счет № от /дата/ на указанную сумму, платежное поручение № от /дата/ о выплате ОАО «МСК» суммы в размере <данные изъяты> руб., акт разногласий № о стоимости ремонта/ущерба, заключение № о величине износа ТС, согласно которым стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств… Доказательств о завышенной стоимости материального ущерба, указанных в вышеприведенных документах, Ответчики в суд не представили. Суд отмечает, что при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа автомобиля, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет владельцу поврежденного в результате ДТП автомобиля восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п. Суд считает, что причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Хлебодаровой К.Ю., материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> руб. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение, Истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено судом, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Новиковой О.Н. на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Таким образом, Истец, правомерно полагая застрахованной ответственность Новиковой О.В. по полису №, вправе был обратиться с требованием о возмещении вреда к Ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», и у последнего отсутствовали основания для отказа в удовлетворении этого законного требования. Как усматривается из материалов дела, Истцом от Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была получена сумма в счет возмещения ущерба во внесудебном порядке в размере <данные изъяты> руб. Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г. В соответствии с пунктами "б" и "в" статьи 7 указанного страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу указанных норм законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Наряду с этим, положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежащим взысканию с Ответчика Новиковой О.Н. составляет <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> руб. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «СГ МСК», взыскать с Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.), взыскать с Ответчика Новиковой О.Н. в пользу Истца сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Рассматривая заявление Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о пропуске срока исковой давности, суд установил, что страховой случай произошел /дата/. Исковое заявление от ОАО «СГ МСК» поступило в Химкинский городской суд <адрес> /дата/, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Определением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ иск ОАО «СГ МСК» к Новиковой О.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации). При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.196 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истец ОАО «СГ МСК», обратившись в суд /дата/ с настоящим иском, срок исковой давности не пропустил. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, взыскивает с Ответчиков пропорционально в пользу Истца с учетом размера удовлетворенных требований государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при предъявлении искового заявления в суд (платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела), а именно взыскать с Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца сумму в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), взыскать с Ответчика Новиковой О.Н. в пользу Истца сумму в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск ОАО «СГ МСК» к Новиковой О.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «СГ МСК» сумму в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Взыскать с Новиковой О.Н., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «СГ МСК» сумму в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья: Н.Н. Тягай