Дело №№№ г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Розанова В.А., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО ЧОП "Агентство "Луком-А" предъявило к Кишоян Г.А. требование о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения. К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ОАО РСТК. В судебном заседании /дата/ представитель истца уточнил иск, исключив из числа ответчиков Кишоян Г.А., требовал взыскать с ОАО РСТК <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения. Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ по вине Кишоян Г.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность Кишоян Г.А. на момент ДТП была застрахована ОАО РСТК. Направленное в адрес Кишоян Г.А. требование о возмещении ущерба оставлено последним без ответа и удовлетворения. ОАО РСТК выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., явно недостаточное для восстановительного ремонта. Фактические затраты истца на ремонт автомобиля составили <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. уплачены за услуги аварийного комиссара по получению необходимых справок. Представитель ответчика ОАО РСТК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании /дата/ представитель ОАО РСТК иск не признал, полагал размер возмещения определенным в полном соответствии с требованиями закона, решение ОАО РСТК было основано на экспертном заключении. Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд находит установленным, что /дата/ по вине Кишоян Г.А., нарушившего предписания п. 8.6 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, управляемым ФИО В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, его собственнику ООО ЧОП "Агентство "Луком-А" был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, /дата/ на проезжей части <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кишоян Г.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД описаны повреждения автомобиля. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Кишоян А.В. п. 8.6 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении в связи с этим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления представленные материалы не содержат. Факт страхования гражданской ответственности Кишоян Г.А, при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда представителем ответчика не отрицались, в деле имеется копия платежного поручения № от /дата/, которым ОАО РСТК перечислило ООО ЧОП "Агентство "Луком-А" <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения. Право собственности истца на автомобиль подтверждается записями в паспорте технического средства. Водитель ФИО /дата/ управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа. Ремонтной организацией ООО "Автотехцентр "Олимп" составлен заказ-наряд № от /дата/, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца определена в <данные изъяты> руб. Оплата за ремонт произведена истцом в составе денежных средств, перечисленных платежным поручением № от /дата/ По заключению ООО "Эксперт-бюро", имеющемуся в копии материалов выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с возникновением спора о стоимости ущерба судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Заключение составлено сотрудником специализированной экспертной организации, обладающим соответствующими образованием и квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование сделанных выводов, в силу изложенных причин принимается судом в качестве обоснования размера ущерба Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве. На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину Кишоян Г.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд признает установленным размер ущерба – <данные изъяты> руб., подлежат возмещению за счет ОАО РСТК 120000 руб. Ответчиком фактически выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию <данные изъяты> руб. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов истца, связанных с проведением экспертизы. Общий размер понесенных истцом судебных расходов составил <данные изъяты> руб. Цена иска при его предъявлении составляла <данные изъяты> руб., удовлетворяются требования на сумму <данные изъяты> руб., размер возмещения составит <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А" <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> В удовлетворении требований в части, превышающей указанную сумму, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 г. Судья А.В. Яцык