РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова С. Б. к ООО «Росгосстрах», Галаниной О. С. о возмещении ущерба, судебных расходов, 3-е лицо Галанин С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что /дата/ <адрес>, произошло ДТП, участниками которого явились автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащая истцу, и автомашина марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Галаниной О.С., принадлежащая Галанину С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>.
Как указал истец, его гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстарх», куда он и обратился с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, ответчик определил ко взысканию и выплатил сумму <данные изъяты>
Истец, не согласившись с суммой ущерба, самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля, в итоге сумма ущерба составила <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «Росгосстарх» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> с учетом суммы определенной к выплате страховой компанией, с ответчика Галанина С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв в котором иск не признал.
Ответчик Галанина О.С. в судебное заседание явилась, заявленные к ней требования не признала.
3-е лицо – Галанин С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Петровым С.Б. требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что /дата/ <адрес>, произошло ДТП, участниками которого явились автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащая истцу, и автомашина марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Галаниной О.С., принадлежащая Галанину С.В.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Галаниной О.С., которая в нарушение требований п.п. 13.12 ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Ответчик определил страховое возмещение и выплатил сумму в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, размер ущерба причиненного автомашине истца составил <данные изъяты>
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта произведенного истцом в ООО «<данные изъяты>», работы, проведенные данной организацией соответствуют актам осмотра и справке ГИБДД о полученных автомашиной истца повреждений, подтверждается также документами, указывающими на среднерыночную стоимость ремонта и запчастей.
Расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» не может быть принят судом во внимание, поскольку данное заключение было составлено без осмотра автомобиля и без учета его технического состояния на момент осмотра, а поэтому не может быть принят за основу стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Ввиду превышения размера ущерба над страховой суммой, предусмотренной п.в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплате подлежит страховое возмещение в пределах страховой суммы, то есть 120.000 руб.00 коп. суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты> а с ответчика Галаниной О.С. оставшейся суммы ущерба <данные изъяты>
Кроме того, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не запрещает требовать возмещения ущерба за произведенный ремонт в пределах лимита ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлины в размере <данные изъяты> а с ответчика Галаниной О.С. – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова С. Б. <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Галаниной О. С. в пользу Петрова С. Б. <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: