Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Крутовой М. А. к Ватаеву М. М.ичу, Отделу УФМС по Московской области г.о. Химки, Администрации г.о. Химки о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крутова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ватаеву М. М.ичу, Отделу УФМС по Московской области г.о. Химки, Администрации г.о. Химки о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ заключила брак с Ответчиком, которого /дата/ зарегистрировала в квартире. Однако ответчик по настоящему делу Ватаев М.М., по сложившимся обстоятельствам совместно с ответчиком никогда не проживал, /дата/ брак между ними расторгнут. По мнению Истицы, поскольку Ответчик, зарегистрировавшись в ее квартире, никогда в ней не проживал и не въезжал, то он должен быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Все ежемесячные выплаты (коммунальные платежи) всегда производились Крутовой М.А., истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за Ответчика, который никогда не проживал в ее квартире, и никакими услугами не пользовался. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.
Истец Крутова М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик Ватаев М.М. в судебное заседание не явился.
Согласно рапорту УУП 2-го ОП Управления МВД России по г.о. Химки Московской области: по адресу: <адрес> зарегистрирован Ватаев М.М. /дата/ года рождения, но не проживает, по имеющимся в милиции сведениям Ватаев М.М. проживает по адресу: <адрес>.
Однако согласно письма № от /дата/ начальника 2 ОП УМВД России по г.о. Химки адреса в г.о.Химки, <адрес> не существует.
Более того, судом по данному адресу направлялась телеграмма, из уведомления которой следует, что на <адрес>.
Таким образом, местонахождение ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего, известного места жительства ответчика.
Назначенный судом адвокат, согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ландышев В.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик представитель ОУФМС г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен под расписку.
Ответчик представитель Администрации г.о. Химки ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем представила в суд заявление.
Третье лицо Крутова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Крутова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена под расписку, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС России по Московской области в г.о. Химки, представителя Администрации г.о. Химки, Крутовой М.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Допрошенная /дата/ в качестве свидетеля Михалева Е.Е. суду поясняла, что с Крутовой М.А. знакома, так как проживает по соседству. Ответчика также знает, так как он был женат на истице, однако в квартире истца он никогда не проживал. Видела последний раз ответчика около года назад.
Допрошенная /дата/ в качестве свидетеля Митина И.А. суду поясняла, что с Крутовой М.А. знакома, так как проживает по соседству. Ответчика видела несколько раз, однако в квартире истца он никогда не проживал. Видела последний раз ответчика около года назад.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что предметом спора является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
Выписка из домовой книги по адресу <адрес>, свидетельствует о том, что с /дата/ в спорной квартире зарегистрирована Крутова М.А., несовершеннолетний Крутов К.А. с /дата/, Ватаев М.М. с /дата/.
Указанные факты в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются представленными выписками из финансово-лицевого счета, домовой книги и суд, на основании изложенного, находит их установленными.
Согласно свидетельству о заключении брака (копии) от /дата/ истица Крутова М.А. вступила в брак с ответчиком Ватаевым М.М.
Свидетельством о расторжении брака от /дата/ подтверждается, что брак между Крутовой М.А. и Ватаевым М.М. прекращен /дата/ на основании совместного заявления супругов.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются только ст. 674, 675, 678, 680, 681 и 685 (п. 1-3) ГК РФ., из смысла которых также следует, что договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключается на основании ордера, т.е. административного акта, договор социального найма - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение (отдельную квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире), а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
Нормой ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.ст.1, 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно рапорту УУП 2-го ОП Управления МВД России по г.о. Химки Московской области по адресу: <адрес> зарегистрирован Ватаев М.М. /дата/ года рождения, но по указанному адресу не проживает, а всего лишь зарегистрирован, проживает по адресу: <адрес>. Однако согласно письму № от /дата/ начальника 2 ОП УМВД России по г.о. Химки адрес <адрес> не существует.
Более того, судом по данному адресу направлялась телеграмма, из уведомления которой следует, что на <адрес>.
При этом, суд исходит из того, что Ватаев М.М. в спорную квартиру после регистрации в ней по месту жительства фактически не вселялся; обязанности по уплате коммунальных услуг не исполнял; регистрация брака с Крутовой М.А. само по себе не свидетельствует о вселении и проживании Ватаева М.М. в спорном жилом помещении; факт регистрации в спорном жилом помещении само по себе в отсутствие фактического вселения Ватаева М.М. для проживания по месту жительства не порождает права на спорную жилую площадь; соответственно у Ватаева М.М. не возникло самого права пользования этим жилым помещением, а его регистрация на спорной жилой площади носила формальный характер, не породивший необходимых правовых последствий в силу нереализации Ватаевым М.М. переданного ему права на проживание в спорной квартире; тем самым, заявленные Крутовой М.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, однако, поскольку, как установлено судом никаких достоверных доказательств того, что Ватаев М.М. исполнял обязанности по уплате коммунальных услуг, производил ремонт в квартире и, что его не проживание носило вынужденный характер, суду представлено не было; Ватаев М.М. был лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, в установленном законом порядке в квартиру не вселялся, в связи с чем положения ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении Ватаева М.М. в полной мере соблюдены, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.
Более того факт не вселения Ватаева М.М. в спорную квартиру подтвержден показаниями свидетелей Михалевой Е.Е., Митиной И.А.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, суд признает их незаинтересованными в исходе дела.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а разовые приезды Ответчика Ватаева М.М. не могут служить фактом вселения на спорную жилплощадь, т.к. вселение предусматривает постоянное проживание по месту вселения, ведение совместного хозяйства, наличие вещей вселившегося по месту жительства.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Кроме того, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 г. № 5-В07-165: «сам по себе факт регистрации.. . не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры».
Как установлено в судебном заседании Ответчик Ватаев М.М. не вселялся на жилую площадь по месту его регистрации по адресу: <адрес> и в этой квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал и в связи с этим его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных правовых норм, требования Истца о признании Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в связи с признанием судом не приобретшими право пользования жилой площадью, Ватаев М.М. подлежит снятию органами УФМС по Московской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутовой М. А. к Ватаеву М.М., Отделу УФМС по Московской области г.о. Химки, Администрации г.о. Химки о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать не приобретшим права пользования жилой площадью по адресу: <адрес> Ватаева М. М.ича, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Ватаева М.М., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Судья Татаров В.А.