Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года г.о. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ненашевой Е. И. к Коноваленко А. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ненашева Е.И. обратилась в суд с иском к Коноваленко А.Б., которым просила суд взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что /дата/ и /дата/ Ответчик получил от Истца заем для личных нужд, в эти же дни по факту получения денежных средств Ответчиком была написана расписка. Заем был предоставлен на три месяца. В установленный срок Ответчик денежных средств не возвратил.
Истец Ненашева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом через представителя.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истца Сидорчук Н.А., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коноваленко А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования в части возврата суммы долга признал, однако проценты за пользование чужими денежными средствами просил снизить, приняв во внимание его тяжелое материальное положение.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений Истца и Ответчика, а также материалов дела, /дата/ Ответчик Коноваленко А.Б. получил от Истца Ненашевой Е.И. заем в размере <данные изъяты> для личных нужд, и /дата/ Ответчик Коноваленко А.Б. получил от Истца Ненашевой Е.И. заем в размере <данные изъяты> для личных нужд; по факту получения денежных средств Ответчиком были написаны расписки, Заем был предоставлен сроком на три месяца.
По утверждению Истца, что не оспаривается Ответчиком, Коноваленко А.Б. по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями Истца, признанием Ответчика, распиской (оригинал л.д.51) от /дата/, распиской (оригинал л.д.52) от /дата/.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> которые Коноваленко А.Б., согласно распискам от /дата/ и от /дата/, получил от Ненашевой Е.И. и обязался вернуть последней, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общий долг Ответчика по возврату суммы займа по расписке от /дата/ составляет <данные изъяты>.
Общий долг Ответчика по возврату суммы займа по расписке от /дата/ составляет <данные изъяты>
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /дата/ в размере <данные изъяты> и по расписке от /дата/ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – <данные изъяты> годовых, за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/.
Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – <данные изъяты> годовых, за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/ (еще не наступивший период времени).
Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – <данные изъяты> годовых, за период с /дата/ по /дата/.
При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также, представленные ответчиком документы: справка о том, что ответчик на сегодняшний день является пенсионером (л.д.22), не работает, приказ об увольнении № л/с от /дата/ (л.д.23), имеет слабое здоровье, о чем представлены свидетельства о болезни ответчика (л.д.25-30), состоит в браке, то есть оказывает содержание супруге, которая на сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.31-35), помимо этого является плательщиком алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка (л.д.36-37), также помогает в дорогостоящих операциях сестре супруги (л.д.39-50) суд считает, что присутствуют явные признаки несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд находит снизить суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет судом произведен следующим образом:
- просрочка на дату вынесения решения суда по расписке от /дата/ составила <данные изъяты>
- просрочка на дату вынесения решения суда по расписке от /дата/ составила <данные изъяты>
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ненашевой Е. И. к Коноваленко А. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ненашевой Е. И. к Коноваленко А. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Коноваленко А. Б. в пользу Ненашевой Е. И. сумму долга по распискам от /дата/ и от /дата/ в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коноваленко А. Б. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами, Ненашевой Е.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012
Судья: В.А. Татаров