РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидякина А. С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Волконскому Р. Г. о возмещении ущерба, расходов по экспертизе, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Калниньш А.А., принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением Волконского Р.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Волконский Р.Г., гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «Русской страховой транспортной компании». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом износа, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по экспертизе <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты> расходы на изготовление копий отчета <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>
В назначенное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик Волконский Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Калниньш А.А., принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением Волконского Р.Г.
Виновным в ДТП признан водитель Волконский Р.Г., вина которого подтверждается справкой о ДТП.
Следовательно, между действиями водителя Волконского Р.Г. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь.
Кроме этого, вина Волконского Р.Г. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается материалами дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Волконского Р.Г. застрахована в ОАО «РСТК», полис №.
Согласно п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв.Постановлением правительства РФ №) ответчик ОАО «РСТК» был своевременно извещен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением Сидякина А.С. от /дата/.
В результате оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> с учетом износа (Отчет № от /дата/, выполненное ООО «<данные изъяты>».)
Оценивая заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» от /дата/, суд находит выводы, излагаемые в нем, научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности.
Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании акта осмотра, фотоматериалов, с учетом знаний эксперта в части конструкции транспортного средства и механизма образования повреждений.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству «Додж Караван» причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> что причинило ущерб истцу, владеющему транспортным средством на праве собственности.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что экспертного заключения выполненного ОАО «РСТК» в материалы дела ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком ОАО «РСТК» страховое возмещение не выплачивалось, суд приходит к выводу, что с учетом заключения, представленного истцом, ответчик должен возместить ущерб в размере <данные изъяты> а с Волконского Р.Г. подлежит взысканию ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты>
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) не более чем через пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. По согласованию страховщика с потерпевшим может быть установлен и другой срок. Такая обязанность страховщика предусмотрена абз. 1 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).
В силу абз. 2 п. 4 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться за такой экспертизой (оценкой) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество для осмотра страховщику.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Волконского Р.Г. в пользу истца в счет возмещения расходов по экспертизе по <данные изъяты> с каждого.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом, действительно, представлено платежное поручение на сумму <данные изъяты> и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание, в частности, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, и участие его в судебных разбирательствах.
Ввиду того, что по делу проведены заседания с участием представителя истца, принимая во внимание, что исковое заявление также подготовлено представителем, суд находит данные расходы соразмерными и обоснованными и распределяет их следующим образом: с ответчика ОАО «РСТК» взыскивает <данные изъяты>, с ответчика Волконского Р.Г. – <данные изъяты>
Расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на изготовление копий отчета – <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В виду того, что иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчиков судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сидякина А. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на изготовление копий отчета <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Волконского Р. Г. в пользу Сидякина А. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на изготовление копий отчета <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: