РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумиловой А. А.евны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, почтовых расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, почтовых расходов, судебных расходов, указывая, что /дата/ в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Гасанова И.Д. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «Русской страховой транспортной компании». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения. Согласно экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом износа, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по экспертизе <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что /дата/ в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Гасанова И.Д.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ, гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «Русской страховой транспортной компании».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв.Постановлением правительства РФ № 263) ответчик ОАО «РСТК» был своевременно извещен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением Шумиловой А.А. от /дата/.
В результате оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. коп. с учетом износа (Отчет №, выполненное ООО «НЭОС».), о проведении осмотра ответчик был извещен телеграммой, что не противоречит требованиям п.п. 3,4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляющих право потерпевшему самостоятельно организовать осмотр поврежденного транспортного средства.
Оценивая заключение экспертов ООО «НЭОС», суд находит выводы, излагаемые в нем, научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности.
Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании акта осмотра, фотоматериалов, с учетом знаний эксперта в части конструкции транспортного средства и механизма образования повреждений.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> что причинило ущерб истцу, владеющему транспортным средством на праве собственности.
Доказательств опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> коп. (направление извещений ответчику и причинителю вреда об осмотре автомобиля).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, /дата/ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, сумму ущерба, ответчик сумму не выплатил.
В связи с тем, что ОАО «РСТК» не исполнило свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика за период с /дата/ по /дата/ (день обращения в суд) подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанный размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно просрочки исполнения в 19 дней, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>
В силу с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя исковые требования на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом, действительно, представлено чеки на сумму <данные изъяты> руб., и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание, в частности, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, и участие его в судебных разбирательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шумиловой А. А.евны в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: