РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ООО «БМВ Банк» к Говрякову С. П., Смирнову И. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Говряковым С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Говрякову С.П. целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, № кузова №, <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время Смирнову И.Ю.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Говряков С.П. и Смирнов И.Ю., в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Говряковым С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Говрякову С.П. целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, таким образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного непогашенного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка на основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Говрякова С.П. в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Судом расчет проверен и признан верным.
Судом установлено, что автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор № от /дата/, в настоящее время принадлежит на праве собственности Смирнову И.Ю.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору № от /дата/ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № кузова №, <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову И.Ю., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Говрякова С.П. в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Говрякова С. П. в пользу ООО «БМВ Банк» <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору № от /дата/ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, № кузова №, <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову И. Ю., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Говрякова С. П. в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: