Дело № 2-485/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Т.А. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Головко Т.А., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, обратилась в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области об обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам (протокол № от /дата/) в назначении указанной пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа.
Как пояснила Истица, ее работа была связана с <данные изъяты> деятельностью, специальный стаж которой составил более <данные изъяты> лет. Ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж периоды работы: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (общей продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>
Истица просила суд обязать Ответчика – ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области зачесть вышеуказанные периоды в специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением.
В судебном заседании Истица Головко Т.А. уточнила исковые требования, просила суд обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области включить в зачет специального <данные изъяты> стажа Истицы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (общей продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>
Представитель Ответчика – ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области по доверенности Кучер О.П., не признавая по существу исковые требования Головко Т.А. с учетом их уточнения, сослалась на доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении Истице досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 данной статьи и Правила назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1. ст.27 ФЗ-173».
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ-173».
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дате право на пенсию за выслугу лет.
Из записей в трудовой книжке Истицы следует, что с /дата/ Головко Т.А. работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (приказ № от /дата/) по /дата/ (приказ № от /дата/); в связи с ликвидацией <данные изъяты> и создании <данные изъяты> с /дата/ Истица была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ № от /дата/); на основании приказа № от /дата/ Головко Т.А. была освобождена от занимаемой должности по ст.29 п.5 КЗоТ РФ (в порядке перевода в УВК 1611); приказом № от /дата/ - с /дата/ Истица была назначена на должность воспитателя в порядке перевода из комплекса №; на основании приказа Московского комитета образования № от /дата/ «О переименовании <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>; приказом №/к от /дата/ Истица была уволена /дата/ по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
Исключая из специального стажа работы Головко Т.А. оспариваемые периоды её работы, ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области руководствовался тем, что наименование учреждения не предусмотрен Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, и «Списком должностей и учреждений…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. В штатных расписаниях и тарификационных списках <данные изъяты> подразделения <данные изъяты> и <данные изъяты> структурно не выделены.
Однако данные доводы Ответчика нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как указала в судебном заседании Головко Т.А., работая в должности <данные изъяты>, Истица осуществляла <данные изъяты> деятельность, в связи с чем несостоятелен довод Ответчика об отказе включения данного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Справкой, выданной директором <данные изъяты>, подтверждается, что Головко Т.А. действительно работала в должности <данные изъяты> с /дата/ (приказ № от /дата/) по /дата/ (приказ № от /дата/); с /дата/ зачислена на должность <данные изъяты> (приказ № от /дата/) по /дата/ (приказ № от /дата/). На основании приказа № от /дата/ Северного окружного управления Московского департамента образования <данные изъяты> ликвидирован с /дата/ На основании того же приказа с /дата/ на его базе создан <данные изъяты> (с изменением печати). На основании приказа № от /дата/ Московского комитета образования <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> (с изменением печати). Постановлением Правительства Москвы № от /дата/ Московский комитет образования реорганизован путем преобразования в Департамент образования г. Москвы. Приказом Департамента образования г. Москвы от /дата/ № <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. Головко Т.А. работала полную рабочую неделю, полный рабочий день.
Согласно лицензии (серия <данные изъяты> <данные изъяты>№ Код-<данные изъяты>) <данные изъяты> имеет право на осуществление <данные изъяты> (срок действия лицензии с /дата/ по /дата/).
Из штатных расписаниях за период с /дата/ (<данные изъяты>) по /дата/ (<данные изъяты>) усматривается, что в них была предусмотрена должность воспитателя.
В соответствии с уставом <данные изъяты>, зарегистрированным в /дата/., его основными задачами являются: создать условия, обеспечивающие каждому ребенку радостное детство и одновременно всестороннее гармоническое развитие, раскрытие индивидуальности, проявление всех заложенных в ребенке сил и возможностей; заложить основы гуманитарного образования и обеспечить качественное усвоение детьми программного содержания начальной школы; апробировать новые формы воспитательно-образовательной работы с детьми в условиях разновозрастной группы детского сада, направленных на полноценное развитие личности ребенка; создать педагогические условия для работы разновозрастной самостоятельной деятельности детей в условиях разновозрастного детского коллектива; осуществить поиск новых форм воспитательно-образовательной работы детского центра и семьи для реализации идеи открытого детского комплекса.
Судом установлено, что в рассматриваемый период трудовая деятельность Головко Т.А. с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (общей продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> была непосредственно связана с осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс, независимо от формы собственности, являющиеся юридическим лицом.
В своем Постановлении № 11-П от 03.06.2004 года «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимися преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях, не связано с организационно-правовой формой данного учреждения и зависит исключительно только от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей профессии.
В пункте 10 своего Постановления от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что: «При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требований о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но не в государственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту риска от утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из указанного, суд, признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора именно осуществление Истицей в оспариваемые периоды <данные изъяты> деятельности, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы Головко Т.А. в её специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии, так как Головко Т.А. работала в должности и исполняла обязанности, соответствующие Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких данных, периоды работы Головко Т.А. с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (общей продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> подлежат зачету в специальный трудовой стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Головко Т.А. - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области включить в зачет специального педагогического стажа Головко Т.А., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (общей продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья: Н.Н. Тягай