/номер/
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Химки Московской области
Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комарова А.В. к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров А.В. обратился в суд с иском к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что Истцу на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: /адрес/, где Истец и проживает со своей семьёй. В /дата/ Ответчик возвёл забор и перекрыл Истцу проход общего пользования к принадлежащей последнему части жилого дома. /дата/ Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Решением Химкинского городского суда от /дата/ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ был определен порядок пользования указанным земельным участком, при этом на основании мнения эксперта судом были определены границы участков и проходов общего пользования, а кроме того были скорректированы границы участков Истца и Ответчика. В частности Истцу и Ответчику был выделен проход общего пользования площадью ..., отмеченный на схеме, приложенной к решению суда, в следующих границах: /данные изъяты/ Кроме того, были скорректированы общие границы участков Истца и Ответчика. В частности была перенесена граница до линии от ..., а так же была установлена граница участков по точкам /данные изъяты/. Ответчику известны содержания решений судов, поскольку он являлся стороной по указанным делам и присутствовал в процессе. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок.
Истец Комаров А.В. просил суд обязать Ответчика Дутлову Г.Р. устранить препятствия в пользовании проходом общего пользовании площадью ... в границах: /данные изъяты/, путем демонтажа ограждения на указанном участке общего пользования за свой счёт в кратчайшие сроки; обязать Ответчика устранить препятствие в пользовании частями земельного участка,
переданными в пользование Истцу путем обязания Ответчика за свой счёт и в кратчайшие сроки демонтировать, перенести и установить ограждения по общим границам участков Истца и Ответчика на следующих позициях: /данные изъяты/; взыскать с Ответчика Дутловой Г.Р. в пользу Истца Комарова А.В. судебные расходы в сумме ..., в том числе расходы по уплате государственной пошлины ..., расходы по оплате услуг представителя ....
В судебном заседании представитель Истца по доверенности Егорова Д.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением Ответчика Дутловой Г.Р. о времени и месте слушания дела.
Ответчик Дутлова Г.Р., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений на иск не представила.
Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие Ответчика Дутловой Г.Р. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В судебном заседании установлено:
Комаров А.В. является собственником 19/100 долей домовладения /номер/ /адрес/ на основании договора дарения доли жилого дома от /дата/
Правопредшественниками Истца в праве собственности на долю в доме являлись ... и ...
Согласно свидетельству на право собственности на землю Дутловой Р.Г. по этому же адресу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ...
Из материалов гражданского дела /номер/ по иску Комарова А.В. к Дутловой Г.Р., ..., ..., ..., третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Роснедвижимости по Московской области, об определении порядка пользования земельным участком, нечинени препятствий в пользовании частью дома, признании права собственности на земельный участок, усматривается, что судом в рамках рассматриваемого дела было установлено, что вновь построенный Дутловой Г.Р. дом был выделен в самостоятельное домовладение № 1а, вместе с тем, принадлежащий Дутловой Г.Р. земельный участок был закреплен только в цифровом выражении, без определения внешних границ.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 08.09.2008 г. иск Комарова А.В. удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком № /адрес/ по варианту /номер/, разработанному ... /дата/; в пользование Комарову А.В. выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ В указанной части решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ оставлено без изменения.
Как указал Комаров А.В. в своем исковом заявлении, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок.
Из материалов исполнительного производства /номер/ г. усматривается, что /дата/ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от Комарова А.В. поступил исполнительный лист /номер/ от /дата/, выданный Химкинским городским судом Московской области, предметом исполнения которого является определение порядка пользования земельным участком в отношении должника Дутловой Г.Р. в пользу взыскателя Комарова А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от /дата/ возбуждено исполнительное производство.
Согласно акту совершения исполнительных действий /дата/ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области был произведен выезд по месту жительства должника (спорная территория по материалам исполнительного производства), в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Должнику было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, взято объяснение, также он был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на /дата/
В ходе судебного разбирательства /дата/ в качестве свидетеля был допрошен ..., который пояснил суду, что ему известно о споре между Комаровым А.В. и Дутловой Г.Р. о проходе по земельному участку к части дома, где живет Истец. Дутлова Г.Р. чинит ему препятствия, установив ограждения, поскольку до настоящего времени Комаров А.В. прохода к своей части дома не имеет, ходит через улицу и через участок, принадлежащий ...
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, суд признает его незаинтересованным в исходе дела, кроме того, его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся проходом общего пользования, путем демонтажа ограждения, а также в пользовании частью земельного участка, переданного в пользование Истцу, путем демонтажа, переноса и установления ограждения по общим границам участков сторон, суд исходит из того, что в результате неисполнения Ответчиком Дутловой Г.Р. решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/., были нарушены права Истца на пользование этим проездом и ограничен доступ к переданному ему в пользование земельному участку, доказательств обратного стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежни границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных) знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Устанавливая срок - 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого Ответчик обязан освободить земельный участок - проход общего пользования, а также демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р., суд исходит из того, что осуществление указанных работ сопряжено с необходимостью участия третьих лиц. Такой срок, по мнению суда, является разумным и отвечающим интересам обеих сторон. При этом суд считает возможным в силу ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить Истцу право провести указанные работы самостоятельно с последующим взысканием расходов с Ответчика.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Истца, консультацию, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает возможным взыскать с Дутловой Г.Р. в пользу Комарова А.В. ..., потраченных Истцом на оплату услуг представителя, (квитанция к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ находится в материалах дела).
Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование Истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере ..., что подтверждается квитанцией от /дата/
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Комарова А.В. к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Дутлову Г.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью ... в границах: /данные изъяты/, для подхода к части /адрес/, путем демонтажа ограждения.
В случае невыполнения Дутловой Г.Р. решения суда об освобождении земельного участка – прохода общего пользования площадью ... в границах: /данные изъяты/, для подхода к части /адрес/ от ограждения, предоставить Комарову А.В. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью ... в границах: /данные изъяты/, для подхода к части /адрес/ от ограждения с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р..
Обязать Дутлову Г.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р. в следующих границах: /данные изъяты/ /адрес/.
В случае невыполнения Дутловой Г.Р. решения суда о демонтаже, переносе и установке ограждения по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р. в следующих границах: /данные изъяты/ /адрес/, предоставить Комарову А.В. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутлову Г.Р. в следующих границах: /данные изъяты/ /адрес/, с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р..
Взыскать с Дутловой Г.Р. в пользу Комарова А.В. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – /данные изъяты/
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай