РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием прокурора Кириченко В.М., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Химки Московской области к Устиновой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Устиновой О. В. к Администрации г.о. Химки Московской области о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к Устиновой О.В., которым просила суд признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Московской области снять Устинову О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги Устинова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. с /дата/, однако в здании по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения и, следовательно утратила право пользования спорным жилым помещением. Договоры найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с Устиновой О.В. отсутствуют. В течение более двух лет ответчица не предпринимала никаких действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Ответчица, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск, в котором просит вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> обязав Администрацию г.о. <адрес> не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, указывая, что жилое помещение в общежитии ей было представлено в /дата/ в связи с поступлением на работу в <данные изъяты>, жилое помещение, жилое помещение ей было освобождено временно в связи с рождением у соседки по комнате ребенка, в <данные изъяты>. она попыталась вселиться в жилое помещение, однако получила отказ, по поводу своего вселения она вела переписку с Администрацией г.о. <адрес> с /дата/ также по месту своей регистрации она была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, таким образом, последствия ее непроживания не влекут прекращение право пользования жилым помещением, в связи с чем Устинова О.В. просит вселить ее в общежитие по адресу: <адрес> обязать Администрацию г.о. Химки Московской области не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск Администрации г.о. Химки Московской области подлежащим отклонению, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчица Устинова О.В. с /дата/ зарегистрирована постоянно как в общежитии.
/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было принято в собственность муниципального образования "<адрес>", что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС <адрес> /дата/ подтверждается, что <данные изъяты> этажное здание с жилым назначением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу <адрес> на основании Распоряжения от /дата/ № и акта приема-передачи от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации за №.
Согласно выписки из домовой книги <адрес> от /дата/ Устинова О.В. /дата/ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общ.
Истец в обосновании заявленных требований указывает, что с /дата/ Устинова О.В. не проживает в жилых помещениях, расположенных в здании по вышеуказанному адресу и не несет расходов по их содержанию, с ней не заключались договоры найма, предметом которых бы являлось предоставление жилой площади в здании. Более того, Устинова О.В. более двух лет не предпринимала никаких действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении проживать в жилых помещениях расположенных в вышеуказанном здании, какие-либо вещи Устиновой О.В. в нем отсутствуют. Также указала, что при принятии здания по адресу: <адрес> муниципальную собственность от Открытого акционерного общества <данные изъяты> - прежнего балансодержателя здания, последним какие-либо сведения о проживании Устиновой О.В. в указанном здании представлены не были.
/дата/ общежитие коечного типа, объекты благоустройства, расположенные по адресу: <адрес>, передано в управление МУП <данные изъяты>
/дата/ на основании Дополнительного соглашения № к Договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещений) от /дата/ вышеуказанное здание было передано на обслуживание МП "ДЕЗ ЖКУ".
Из справок от /дата/ и /дата/, выданных МУП <данные изъяты> и справок от /дата/ и /дата/, выданных МП "ДЕЗ ЖКУ" следует, что Устинова О.В. по <адрес> не проживает, договоры найма жилого помещения с Устиновой О.В. не заключались, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производила.
Согласно справки от /дата/, выданной ООО "Центр Информационных Технологий", усматривается, что по адресу: <адрес> на Устинову О.В. финансово-лицевой счет по начислению за жилищно-коммунальные услуги на дату /дата/ не открыт.
Среди лиц, которые согласно перечню, полученному Администрацией г.о. Химки Московской области от прежнего балансодержателя здания (ОАО <данные изъяты> проживающих в здании по <адрес> на дату /дата/ Устинова О.В. не числится.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, последствия не проживания ответчицы на спорной жилой площади не влекут прекращение ее право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение в общежитии ей было представлено в /дата/ в связи с поступлением на работу в <данные изъяты>, в /дата/. она попыталась вселиться в жилое помещение, однако получила отказ, по поводу своего вселения, а также оплаты коммунальных платежей за проживание в общежитии она вела переписку с Администрацией г.о. Химки Московской области с /дата/., также, как следует из ответа Администрации г.о. Химки Московской области по месту своей регистрации по адресу: <адрес> ответчица была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, что, по мнению суда, говорит о том, что ответчица не утраты интереса к спорному жилому помещению, доказательств, что ответчица добровольно выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по проживанию в общежитии истцом суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица не утратила интерес к спорной жилой площади, поскольку ей предпринят законный способ разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, а завяленные ответчицей встречные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области к Устиновой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Устиновой О. В. – удовлетворить.
Вселить Устинову О. В. в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязав Администрацию г.о. Химки Московской области не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: