РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова А. В. к ОАО «ИЖ АВТО» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «ИЖ АВТО», обосновывая это тем, что /дата/ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, произведенный ОАО «ИЖ АВТО».
Как указал истец, автомобиль эксплуатировался в соответствии с требованиями, предусмотренными «Руководством по эксплуатации», техническое обслуживание производилось своевременно, однако в /дата/ автомобиль вышел из строя из-за возникшей неисправности автоматической коробки передач, на претензию направленную в адрес продавца ООО «ПОО РАДИН» ответа не последовало.
Нестеров А.В. просит суд обязать ОАО «ИЖ АВТО» безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести ремонт АКП в автомобиле <данные изъяты> а также с ОАО «ИЖ АВТО» компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ОАО «ИЖ АВТО» в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что /дата/ между ним и ООО «ПОО РАДИН» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> произведенный ОАО «ИЖ АВТО».
Как пояснил истец, автомобиль эксплуатировался в соответствии с требованиями, предусмотренными «Руководством по эксплуатации», техническое обслуживание производилось своевременно, однако в /дата/ года автомобиль вышел из строя из-за возникшей неисправности автоматической коробки передач, на претензию направленную в адрес продавца ООО «ПОО РАДИН» ответа не последовало.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что неисправности автоматической коробки передач спорного автомобиля произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При таких данных, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ОАО «ИЖ АВТО» безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести ремонт АКП в автомобиле <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушение сроков устранения недостатков автомобиля произошло по вине ответчика, что нарушило права истца как потребителя суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет городского округа Химки Московской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> где <данные изъяты> размер удовлетворенных требовании истца).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «ИЖ АВТО» безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести ремонт АКП в автомобиле <данные изъяты>), идентификационный номер №.
Взыскать с ОАО «ИЖ АВТО» в пользу Нестерова А. В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ИЖ АВТО» госпошлину в доход государства <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «ИЖ АВТО» в бюджет городского округа Химки Московской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: