РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалимовой Н. А. к ГУ ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и М.О. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шалимова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии (протокол № от /дата/) ей отказано в назначении такой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет.
Как пояснила истица, в зачет ее специального стажа ответчиком не приняты следующие периоды:
- с /дата/ по /дата/ (05 дней) – отпуск без содержания, с /дата/ по /дата/ (01 мес. 03 дня) – оплачиваемый учебный отпуск, со /дата/ по /дата/ (01 мес. 04 дня) учебный отпуск в период работы в Школе № <адрес> в должности учителя начальных классов,
- с /дата/ по /дата/ (01 мес. 20 дней) – учебный отпуск без сохранения содержания, с /дата/ оп /дата/ (01 мес. 19 дней), с /дата/ по /дата/ (08 дней) – оплачиваемые учебные отпуска в период работы в Средней школе № <адрес>,
- с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ оп /дата/, со /дата/ по /дата/ (всего 02 мес. 12 дней) – учебные отпуска в период работы в Средней школе № <адрес>,
- с /дата/ по /дата/ (01 года 11 мес. 28 дней) в должности заместителя директора по воспитательной работе, в должности учителя математики в <данные изъяты>
- с /дата/ оп /дата/ (03 года 00 мес. 03 дня) в должности учителя математики в УВК №,
- с /дата/ оп /дата/ (07 лет 11 мес. 26 дней) в должности заместителя директора в ГОУ Центр образования №.
Истица просила суд зачесть указанные периоды в её специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением – с /дата/.
Шалимова Н.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд зачесть в специальный педагогический стаж период работы с /дата/ оп /дата/ (03 года 00 мес. 03 дня) в должности учителя математики в УВК №, с /дата/ оп /дата/ (07 лет 11 мес. 26 дней) в должности заместителя директора в ГОУ Центр образования №, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию с /дата/
Представитель ответчика – ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, считая заявленное Шалимовой Н.А. требование необоснованным, в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии.
Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Шалимовой Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением ст.27 п.1 пп.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Статьей 27 п.2 данного Закона установлено, что "Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ".
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) предусмотрена должность воспитателя.
Как следует трудовой книжки на имя Шалимовой Н.А. (записи №, 18-20), /дата/ она была принята на работу в Учебно-воспитательный комплекс № «<данные изъяты>, /дата/ она была освобождена от занимаемой должности в порядке перевода в школу № <адрес>; /дата/ Шалимова Н.А. была принята на должность заместителя директора в ГОУ «Центр образования № <адрес>, /дата/ \г. Она была переведена на должность учителя математики, откуда была уволена по собственному желанию /дата/
Исключая из специального стажа работы истицы периоды ее трудовой деятельности с /дата/ оп /дата/ в должности учителя математики в УВК №, с /дата/ оп /дата/ в должности заместителя директора в ГОУ Центр образования №, ГУ-ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области исходил из того, что наименования учреждений в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 не поименованы.
Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора суд признает именно осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.
В соответствии со ст.55 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992г. № 3266-1 (в ред. от 07.08.2000) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
В силу п.3 ст.12 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными).
Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно справке <данные изъяты> Шалимова Н.А. в спорный период работала в должности воспитателя я/с №, отпуска декретные, по уходу за ребенком, учебные без сохранения содержания, административные не представлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в спорные периоды работала в должности учителя, при этом организационная форма данного учреждения не имеет правового значения, поскольку основанием для льготного исчисления трудового стажа для назначения досрочной пенсии является характер осуществляемой работником деятельности и выполнение определенной трудовой функции, а в судебном заседании установлено, что в спорный период истица выполняла трудовые функции учителя, то есть занимала должность поименованную Списком, при этом работала на полную ставку, полный рабочий день, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи, с чем вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к должностям, работа на которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Истолкование перечисленных норм как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на том основании, что эти работы не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что, по мнению суда недопустимо с точки зрения требований части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан, на социальное обеспечение предусмотренного частью 1 статьи 39 Конституции РФ.
При таких данных, учитывая, что на день обращения Шалимовой Н.А. за назначением пенсии (/дата/) ответчиком в специальный стаж включен период работы продолжительностью 14 лет 03 мес. 14 дней, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Главное управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области засчитать Шалимовой Н. А. в специальный стаж период работы с /дата/ по /дата/, в должности учителя математики Учебно-воспитательного комплекса № «<адрес> и период с /дата/ по /дата/ в должностях заместителя директора и учителя математики в школе ГОУ ЦО № <адрес> и обязать назначить ей пенсию с /дата/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: