РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мочалову Д. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая это тем, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Мочалова Д.Е., и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО
Как указал истец, автомобиль <данные изъяты> был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» на основании полиса № от /дата/, в связи с чем страхователю по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно сведениям в Извещении о ДТП, гражданская ответственность Мочалова Д.Е. была застрахована ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем истцом было направлено претензионное письмо в адрес ОАО «Росстрах» с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, страховое возмещение в размере 120.000 руб. было выплачено.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с Мочалова Д.Е. в соответствии со ст. 965 ГК РФ сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мочалов Д.Е. в судебном заседании заявленные к нему требования признал, ходатайствовал об уменьшении размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения
Выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно копии страхового полиса № от /дата/ Страховщиком – ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховано средство транспорта (КАСКО) страхователя ФИО1 – <данные изъяты> на срок с 00 час. 00 мин. /дата/ по 23 час. 59 мин. /дата/
Как следует из Справки, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место /дата/ на <адрес>, участвовали автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Мочалова Д.Е., и автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО
Определением от /дата/ по факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мочалов Д.Е. отказано.
Как указано в определении, в действиях Мочалов Д.Е. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что страховой случай по страховому полису № от /дата/ наступил в пределах срока страхования.
Как следует из представленных копий заявлений, отчетов о стоимости восстановительного ремонта, составленных ООО «Компакт эксперт» (имеющий соответствующую лицензию) в соответствии со страховыми актами ООО « Группа Ренессанс Страхование» произвело страховые выплаты ООО «Мэйджор Автосервис», проводившему ремонтные работы автомашины <данные изъяты>.
Так, по платежному поручению № от /дата/ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «Мэйджор Автосервис» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рассматриваемому страховому случаю составило <данные изъяты> а с учетом износа – <данные изъяты>
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (… использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность Мочалова Д.Е. была застрахована ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии №, во исполнение своих обязательств ОАО «Росстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 120.000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Мочалова Д.Е. подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба (<данные изъяты> и страховым возмещением (<данные изъяты> в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).
В обоснование ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда Мочаловым Д.Е. представлены свидетельства о рождении детей /дата/ и /дата/ года рождения, находящихся на его иждивении, копия трудовой книжки неработающей супруги, а также справка 2НДФЛ № от /дата/ за <данные изъяты> год, согласно которой его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> (без учета подоходного налога).
При таких данных, учитывая, что на иждивении ответчика имеется двое малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, что его супруга в настоящее время не работает, осуществляет уход за детьми, а также принимая во внимание размер заработной платы ответчика и отсутствие сведений об иных источниках дохода, суд находит возможным снизить размер возмещения вреда до <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мочалова Д. Е. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: