РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 09 апреля 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Каюшникова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Каюшникова А.Б. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., вынесенным Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, Каюшников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановления: Каюшников А.Б. Дата обезличена года в 23 часа 15 минут, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе ..., нарушил п.п.9.1 и дорожную разметку 1.1 приложения 2 ПДД и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Каюшников А.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Каюшников А.Б. в судебном заседании требования жалобы поддержал, пояснил, что объезжал препятствие в виде куска льда, лежащего на проезжей части перед искусственной неровностью «лежащий полицейский».
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель остановленной им автомашины Каюшников А.Б., при составлении протокола об административном правонарушении, пояснял, что совершил маневр объезда искусственной неровности, про иное препятствие для движения не сообщал. На указанном в протоколе участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, помех для движения, помимо искусственной неровности, не было.
Суд, выслушав Каюшникова А.Б., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Каюшниковым А.Б. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола Номер обезличен об административном правонарушении, объяснением инспектора ОГИБДД УВД по г.о. Химки ФИО2 со схемой места совершения правонарушения, в которой отражен совершенный Каюшниковым А.Б. маневр.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Каюшников А.Б. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в графе «объяснения…» указал, что разметка позволяла сделать маневр с выездом на полосу встречного движения. На наличие иного препятствия для движения не указывал.
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ДПС, не доверять которому у суда оснований не имеется, пояснений последнего в судебном заседании, маневр совершен на улице, имеющей искусственную неровность, линию разметки 1.1 ПДД РФ, имеющуюся до и после искусственной неровности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что участок дороги с искусственной неровностью препятствием для дальнейшего движения не является, а предназначен для принудительного снижения скорости движения, суд признает доводы Каюшникова А.Б. о выезде на полосу движения, предназначенной для встречного движения без нарушений требований ПДД РФ, несостоятельными, преследующим цель ввести суд в заблуждение.
Несостоятельными суд признает и доводы Каюшникова А.Б. о наличии препятствия для движения в виде куска льда, лежащего на проезжей части перед искусственной неровностью, поскольку данное обстоятельство подтверждения в судебном заседании не нашло. Оснований для квалификации действий Каюшникова А.Б. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с изложенным, не имеется.
Часть ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценивая представленные по делу доказательства, которые являются допустимыми, суд установил, что Дата обезличена, управляя транспортным средством автомобилем «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак Номер обезличен в районе ... области, нарушил п.п.9.1 и дорожную разметку 1.1 приложения 2 ПДД РФ и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по минимальному пределу санкции данной нормы, то есть с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Альтернативное наказание за данное нарушение Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от Дата обезличена года Каюшников А.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Каюшникова Андрея Борисовича – оставить без изменения, а жалобу Каюшникова Андрея Борисовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья .
.
.
.ь