РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 12 марта 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Щербина Е.Г., с участием Курочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Курочкина Альберта Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 15.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В., вынесенным 15.02.2010 года по делу об административном правонарушении, Курочкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению: Курочкин А.В. 26.01.2010 года, в 15 час. 15 мин., при движении по ул.Московской в районе дома 36 в сторону ул.Калинина в г.о.Химки Московской области, управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак К 924 СН 177, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», вследствие чего совершил при движении по улице с односторонним движением выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области, Курочкин А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, где указал на то, что постановление судьи вынесено необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении сведений о нарушении им дорожного знака 5.5 ПДД РФ не содержит; как и не содержит описания его действий, повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что являлось основанием для возврата мировым судьей указанного протокола должностному лицу его составившему, однако мировой судья не возвратив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения недостатков принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление; кроме этого, он является единственным кормильцем, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, а работа водителем является единственным источником дохода семьи. По этим основаниям просит обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Курочкин А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Судья, выслушав Курочкина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Курочкиным А.В. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола 50 АК 325271 об административном правонарушении от 26.01.2010 года, объяснения сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., схемы нарушения, из которых усматривается, что 26.01.2010 года, в 15 час. 15 мин., Курочкин А.В. управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак К 924 СН 177, при движении по ул.Московской в районе дома 36 в сторону ул.Калинина в г.о.Химки Московской области, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», вследствие чего совершил при движении по улице с односторонним движением выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен.
Доводы Курочкина А.В., изложенные в жалобе, и поддержанные последним в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также и выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., и согласуется с другими доказательствами по делу, объяснения сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., Курочкин А.В., нарушив требования дорожного знака 5.5, выехал на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен.
Из схемы, объяснения сотрудника ГИБДД также следует, что Курочкиным А.В. выезд на ул.Московскую был совершен со стороны ул.Калинина в месте установки дорожного знака 5.5. После стоянки Курочкин А.В. двигался в обратном, запрещенном направлении.
Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Курочкин А.В. совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
Объяснениям Курочкина А.В., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, о том, что «он заблудился и не заметил знак», дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Курочкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Объективных оснований для признания объяснения сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., схемы, которая является неотъемлемым приложением к объяснению сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам Курочкина А.В., установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Курочкиным А.В. правонарушения.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, объяснении сотрудника ГИБДД, схеме, у судьи нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С. были основания для внесения в составляемые им в отношении Курочкина А.В. документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Курочкиным А.В. требования дорожного знака 5.5., по мнению судьи, никоим образом не свидетельствуют о невиновности Курочкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вина последнего в совершении указанного правонарушения нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
В обжалуемом постановлении мировой судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, дал надлежащую оценку на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Курочкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Курочкина А.В. о том, что его работа водителем является единственным источником дохода семьи, никоим образом не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи и необходимости освобождения Курочкина А.В. от административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Наказание, назначенное Курочкину А.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 15.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Курочкина Альберта Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Курочкина Альберта Викторовича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись