Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки Московской области «22» марта 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Зепаловой Н.Н., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., с участием Фирсова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Фирсова В.Л. на постановление мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15.02.2010г. Фирсов В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Фирсов В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: 12 декабря 2009 года в 21 час. 10мин. в районе д.168 по Новосходненскому шоссе в г.Москве Фирсов В.Л., управлявший автомашиной марки «Нисан», государственный регистрационный знак м260км150, в нарушении п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Фирсов В.Л.. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил:
-отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №260 судебного района Московской области г.Химки в отношении него;
-производство по делу прекратить.
Свою жалобу Фирсов В.Л. мотивировал тем, что «протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не содержит описания всех необходимых признаков, позволявших квалифицировать совершенное им деяние, как административное правонарушение; сам протокол составлен с нарушением правил, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; к схеме, имеющейся в деле, суд должен был отнестись критически, т.к. в ней не указан размер проезжей части, не указаны дорожные знаки, не указана дорожная разметка, ее типы и основные параметры; проверка указанных в схеме и протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения судом не производилась; схема организации дорожного движения на данном участке судом не истребовалась; судом не изложены правовые критерии, по которым судом принимаются соответствующие доказательства, и каким образом им дается правовая оценка; обязанность доказывания вины, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, полностью лежит на соответствующем подразделении ДПС; он (Фирсов) не должен был доказывать свою невиновность; мировой судья формально отнесся к находящимся у него в производстве материалам дела, нарушив закон и основные принципы производства по делам об административных правонарушениях; имеющиеся в материалах дела протокол и схема противоречат друг другу, и одновременно, не являются достаточными доказательствами, позволяющими установить наличие конкретного действия лица, нарушившего установленное правило; он (Фирсов) перед совершением маневра в точном соответствии с требованиями ПДД проверил наличие условий, запрещающих ему совершить маневр, и только убедившись в их отсутствии ( нет запрещающего знака, линия дорожной разметки отсутствует; помех со стороны встречного транспорта нет) в условиях достаточной видимости совершил необходимый маневр, но был остановлен инспектором ДПС; из материалов административного дела не установлено само противоправное деяние, поскольку его (Фирсова) вина в совершении рассматриваемого деяния в отношении конкретного общественного отношения отсутствует; обратное не было доказано как на стадии возбуждения дела и подготовке его к передаче в суд, так и при производстве по делу об административном правонарушении в суде».
В судебном заседании Фирсов В.Л. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что, совершая маневр обгона, он не видел на дороге запрещенной сплошной разметки, которую он смог разглядеть, только после остановки его машины сотрудниками ДПС
Судья, выслушав Фирсова В.Л., заслушав показания свидетелей Козлова Д.Н., Огурцова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Как следует из обжалуемого Фирсовым В.Л. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 260-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола 99 ХА 1295763 об административном правонарушении от 12.12.2009г., рапорта сотрудника ГИБДД Козлова Д.Н. и схемы нарушения ПДД РФ, из которых усматривается, что Фирсов В.Л., управлявший автомашиной марки «Ниссан», государственный регистрационный знак м260км150, следуя по Новосходненскому шоссе г.Москвы, на ее определенном участке у дома №168, указанном на схеме, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1.
Доводы Фирсова В.Л., изложенные в его жалобе, а также сообщенные в суде при рассмотрении жалобы о своей невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, Фирсов В.Л., двигаясь по Новосходненскому шоссе г.Москвы у дома №168, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в схеме, имеющейся в материалах дела.
Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Фирсовым В.Л. правонарушения. Объективных доказательств того, что у сотрудников ДПС были основания для оговора Фирсова В.Л. и внесения в составляемые в отношении последнего документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.
Обстоятельства, зафиксированные в вышеперечисленных документах, нашли свое объективное подтверждение и в показаниях свидетелей- сотрудников ДПС Козлова Д.Н. и Огурцова Ю.В., каждый из которых сообщил суду, что сплошная линия разметки, которую пересек Фирсов В.Л. при совершении маневра обгона в декабре 2009г., в тот момент была хорошо видна и заметна всем водителям.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость признания протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, при его составлении допущено не было.
Всем вышеперечисленным доказательствам, в том числе объяснениям Фирсова В.Л. о том, что « сплошная линия разметки в месте совершенного им обгона не была видна под слоем снега и грязи в темное время суток», дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Фирсов В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Показания свидетеля Фирсовой Т.А. о том, что разметка, которую пересек ее муж, была занесена снегом, отвергаются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований. Суд не может не учесть, что свидетель Фирсова Т.А., категорически заявляя о невиновности своего супруга, при этом показала мировому судье, что во время движения она находилась на заднем сидении и за дорогой не следила, что свидетельствует о надуманности ее показаний о загрязненности разметки, направленных на введение суда в заблуждение относительно виновности Фирсова В.Л. в виду родственных отношений с последним.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, преследуется в административном порядке, если он сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что при совершении маневра обгона Фирсовым В.Л. был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., пересекать которую, в соответствии с Приложением 2 ПДД, запрещено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения Фирсова В.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Фирсову В.Л. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фирсова Владимира Леонтьевича- оставить без изменения, жалобу Фирсова В.Л.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья _________________