Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки Московской области «19» августа 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Зепаловой Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием защитника Баранченкова С.А.- Иванова К.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранченкова С.А. на постановление мирового судьи 258-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 258-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20.07.2010г. Баранченков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Согласно данному постановлению Баранченков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: 14 мая 2010г. в 18час. 15мин. Баранченков С.А. при движении в районе 21-го километра Ленинградского шоссе в г.Химки Московской области, управляя автомобилем МАЗ-555102 г.н.а986кс90, перевозил опасный груз: технические кости, жилки, хрящи и шкуры, при этом нарушил Правила перевозки опасных грузов, поскольку Баранченков С.А. не имел свидетельства о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, аварийной карточки системы информации об опасности, перевозил опасный груз на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов и на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Баранченков С.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «в соответствии с Приложением №7.1 «Классификация опасных грузов по характеру и степени опасности» к классу 6 относятся ядовитые и инфекционные вещества, способные вызывать смерть, отравление или заболевание при попадании внутрь организма или при соприкосновении с кожей и слизистой оболочкой; подкласс 6.1- ядовитые (токсичные) вещества, способные вызвать отравление при вдыхании, попадании внутрь или контакте с кожей; подкласс 6.2- вещества и материалы, содержащие болезнетворные микроорганизмы, опасные для людей и животных; в соответствии с указанными нормами Правил перевозки опасных грузов вещества и материалы относятся к инфекционным веществам лишь при условии содержания в них болезнетворных микроорганизмов, опасных для людей и животных; 14 мая 2010г. он(Баранченков) управлял автомобилем МАЗ 555102 г.н.а986кс 90, перевозящим в соответствии с товарной накладной №23063 от 14.05.2010г. кость техническую, жилки, хрящи; на перевозимый им груз ветеринарным врачом было выдано удостоверение качества и безопасности №24, а Станцией по борьбе с болезнями животных Юго-западного административного округа г.Москвы Государственной ветеринарной службы было выдано ветеринарное свидетельство 277 №0004883 от 14 мая 2010г.; указанными документами подтверждено качество и безопасность груза, годность груза для переработки, отсутствие болезнетворных микроорганизмов, опасных для людей и животных; следовательно, ветеринарно-санитарная безопасность груза подтверждена сопроводительными ветеринарными документами, выданными уполномоченным государственным органом; перевозимая кость соответствовала требованиям ГОСТ; по мнению заявителя, груз не может быть отнесен к категории опасных грузов, если он не соответствует требованиям для отнесения его к подклассу 6.2, т.е. не содержит болезнетворные микроорганизмы, опасные для людей и животных». В связи с указанными обстоятельствами Баранченков С.А. в своей жалобе просил дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление мирового судьи- отменить.
По определению суда жалоба Баранченкова С.А. была рассмотрена в отсутствии последнего в связи с наличием сведений о его надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании доводы жалобы Баранченкова С.А. его защитник- Иванов К.В. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Судья, выслушав защитника – Иванова К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Как следует из обжалуемого Баранченковым С.А. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, установлен мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола 99 ХА №1360230 об административном правонарушении от 14.05.2010г., рапорта сотрудника ДПС Жракова П.В., из которых усматривается, что Баранченков С.А., управлявший автомашиной МАЗ-555102 г.н. а986кс 90, нарушил требования перевозки опасных грузов и перевозил опасный груз- технические кости, жилки, хрящи и шкуры на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов и на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, кроме того, Баранченков С.А. в нарушении указанных выше Правил не имел при себе свидетельства о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, аварийной карточки системы информации об опасности.
Доводы Баранченкова С.А., изложенные в жалобе, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
В соответствии с Приложением 7.1 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.08.1995г. №73, к подклассу 6.2 опасных грузов отнесены вещества и материалы, содержащие болезнетворные микроорганизмы, опасные для людей и животных. В приложении 7.3 вышеуказанных Правил содержится информация об отнесении к инфекционным веществам подкласса опасности 6.2. свежих сухожилий, обрезков свежих шкур, свежих рогов и копыт, костей, необработанной свиной щетины, свежих соленых и несоленых шкур, высушенных костей, высушенных рогов и копыт.
Ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ наступает в случае невыполнения установленных Правил перевозки соответствующих грузов автомобильным транспортом, предусматривающих следующие положения: перевозка опасных грузов должна осуществляться по маршруту, согласованному в необходимых случаях с ГИБДД МВД России, с оповещением об опасности груза, с соблюдением правил разгрузочно-погрузочных работ, при этом водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь допуск к перевозке таких грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, информацию о свойствах перевозимых грузов.
Груз, перевозимый Баранченковым С.А. 14 мая 2010г. в автомобиле МАЗ 555102 г.н. а986кс90, а именно: технические кости, жилки, хрящи и шкуры, обоснованно был отнесен мировым судьей к категории опасного груза, т.к. вышеуказанный груз по классификации, установленной Правилами перевозки опасных грузов, являлся опасным вне зависимости от наличия либо отсутствия ветеринарного свидетельства, подтверждающего, что полуфабрикаты получены от здоровых животных. Данное обстоятельство вытекает из Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995г. №73.
Таким образом, Баранченков С.А., перевозя опасный груз, был обязан соблюдать вышеуказанные Правила и выполнять их требования, в том числе пункты 2.8.1, 3.2.2, 5.1.8, 6.6.5, предусматривающие обязательность наличия у водителя при перевозке опасного груза свидетельств: о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, и о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, карточки системы информации об опасности, а также перевозку опасного груза на транспортном средстве, конструкция которого соответствует требованиям правил перевозки, при наличии элементов системы информации об опасности и средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке грузов, что Баранченковым С.А. выполнено не было, в связи с чем он законно и обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Объективных оснований для признания рапорта и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы Баранченкова С.А. установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Баранченковым С.А. правонарушения.
Объяснения защитника Баранченкова С.А. о невиновности последнего во вмененном ему правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно подтверждается вина Баранченкова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Баранченкову С.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 258-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Баранченкова Сергея Андреевича – оставить без изменения, жалобу Баранченкова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Зепалова