Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки Московской области «20» августа 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Зепаловой Н.Н., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., с участием Белова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова О.В. на постановление и.о. мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.07.2010г. Белов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Белов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: 09 мая 2010г. в 17час. 23мин., Белов О.В., управляя транспортным средством марки «Нисан-Мурано», г.н.е580се 199, в Тверской области, Зубцовского района, на 215-м км автодороги «Балтия» совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, с нарушением правил дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Белов О.В. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «обгон движущегося впереди него большегрузного автомобиля был начат им в разрешенном месте, где горизонтальная дорожная разметка имела вид прерывистой линии; наезд на сплошную линию дорожной разметки был допущен им лишь при завершении маневра по той причине, что грузовой автомобиль загородил ему обзор и скрыл из поля зрения дорожный знак, запрещающий обгон; таким образом, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он фактически не двигался, лишь совершил пересечение сплошной линии уже при завершении обгона; при начале и в ходе совершенного им маневра никаких запрещающих обгон знаков не имелось, горизонтальная дорожная разметка позволяла совершать данный маневр». В связи с указанными обстоятельствами Белов О.В. в своей жалобе просил обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, а дело в отношении него –прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании доводы своей жалобы Белов О.В. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что впервые совершил такое правонарушение, и только из-за того, что при совершении маневра обгона проезжавшая рядом фура заградила ему запрещающий обгон знак, а на дорожную разметку, предупреждающего (1.6) и запрещающего (1.1) характеров он не обратил внимания.
Судья, выслушав Белова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Как следует из обжалуемого Беловым О.В. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен и.о.мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 09.05.2010г., объяснения сотрудника ОГИБДД Боукина Е.В., схемы правонарушения и фотоснимков, из которых усматривается, что Белов О.В., управлявший автомашиной марки «Нисан– Мурано», г.н.е580се 199, на 215-м км дороги «Балтия» в Зубцовском районе Тверской области совершил обгон транспортных средств, который был сопряжен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1.
Доводы Белова О.В., изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.11.1 ПДД водитель может начать обгон только в тех случаях, если он предварительно убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; и по завершении обгона сможет, не создавая помех обгоняемому транспорту, вернуться на ранее занимаемую полосу. Положениями Правил дорожного движения не предусмотрено разрешение завершения правомерно начатого обгона в нарушении требований дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ДПС Боукина Е.В., и согласуется с другими доказательствами по делу, Белов О.В. при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен. При этом, схемой подтверждается и самим Беловым О.В. не оспаривается, что обгон был начат в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Таким образом, Белов О.В. перед совершением обгона был предупрежден дорожной разметкой о приближении разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, но, не смотря на это, он начал маневр обгона, не убедившись в возможности завершения его в разрешенном месте, в результате чего при совершении маневра обгона, в нарушении Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., пересекать которую, в соответствии с Приложением 2 ПДД, запрещено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения Белова О.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Объективных оснований для признания схемы, объяснения и протокола недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Беловым О.В. правонарушения.
Непризнание Беловым О.В. своей вины во вмененном ему правонарушении, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, не принимается судом во внимание, поскольку его вина нашла своей бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы Белова О.В. о том, что запрещающий обгон знак был сокрыт от него движущейся рядом фурой, признается судом несостоятельным, т.к. Белову вменяется нарушение требований дорожной разметки, которая, согласно материалам дела, была очевидной для водителей.
Оснований для признания фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку сведения, зафиксированные на них согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают сомнения в своей объективности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Белову О.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белова Олега Валерьевича– оставить без изменения, жалобу Белова О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Зепалова