РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 30 сентября 2010 года.
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахридинова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бахридинова К.А на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н., по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 27.08.2010г. по делу об административном правонарушении, Бахридинов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из обжалуемого постановления, Бахридинов К.А., являясь водителем, ...г. в ... часов, в районе дома ... по ул.... управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бахридинов К.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи или смягчить наказание.
Из текста жалобы следует, что Бахридинов К.А., ссылаясь на материальные затруднения, большой водительский стаж и отсутствие возможности получить легальный источник дохода, в отсутствии права на управление транспортным средством, указал, что правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, Бахридинов К.А. поддержал заявленные требования, настаивал на том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Суд, выслушав Бахридинова К.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Бахридиновым К.А. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола ... ... об административном правонарушении, протоколом ... ... об отстранении Бахридинова К.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего алкогольное опьянение, с результатами которого Бахридинов К.А. не согласился, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, установившего состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО
Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Бахридинов К.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, объяснений не дал.
Из акта освидетельствования следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, с применением технического средства измерения установлено алкогольное опьянение Бахридинова К.А.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования, Бахридинов К.А. был направлен на медицинское освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что дежурным врачом ... установлено состояние опьянения Бахридинова К.А.
В постановлении мирового судьи полно и мотивированно указаны выводы суда об обстоятельствах дела, а также последовательно и аргументировано изложены доказательства, подтверждающие вину Бахридинова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дана оценка всем представленным доказательствам.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, доказательством состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Довод Бахридинова К.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд признает несостоятельным, преследующим цель избежать ответственности. Данное утверждение опровергается доказательствами, приведенными выше, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, суд установил, что ...г. Бахридинов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по минимальному пределу санкции данной нормы, в связи с чем ходатайство руководителя ФИО о снисхождении, суд оставляет без внимания.
Альтернативное наказание за данное правонарушение Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 27.08.2010г. Бахридинов К.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н., от 27.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бахридинова К.А. – оставить без изменения, а жалобу Бахридинова К.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья
секретарь