РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 28 сентября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нажмитдинова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Нажмитдинова С.Л. на постановление и.о. мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 23.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, Нажмитдинов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Как следует из постановления, Нажмитдинов С.Л., являясь водителем, ... г. в ... часов, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., у дома ... нарушил требования дорожного знака 5.5 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что повлекло выезд на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нажмитдинов С.Л. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, действия квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нажмитдинов С.Л. поддержал заявленные в жалобе требования.
Суд, выслушав Нажмитдинова С.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Нажмитдиновым С.Л. постановления, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: ... ... об административном правонарушении, рапортом инспектора ... ... ФИО, схемой, в которой отражен совершенный Нажмитдиновым С.Л. маневр.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Нажмитдинов С.Л. соглашаясь с обстоятельствами нарушения, полагал неверной квалификацию его действий.
Из материалов дела и объяснения Нажмитдинова С.Л. следует, что он, не заметив знак 5.5 ПДД РФ, выехал на ул...., после чего произвел разворот и двигался по дороге с односторонним движением, во встречном направлении.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Нажмитдинов С.Л. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены. При составлении протокола Нажмитдинов С.Л. указал на то, что знака не видел.
Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, нарушение Нажмитдиновым С.Л. требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ «дорога с односторонним движением», повлекшее совершение маневра разворота и движение во встречном направлении по дороге, движение транспортных средств по которой осуществляется по всей ширине в одном направлении, не предназначенной для совершения маневра разворота, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пояснения Нажмитдинова С.Л. о том, что он не заметил знака, на дорогу с односторонним движением выехал случайно, а разворот в указанном им месте был крайне затруднительным, не влияет на правовую квалификацию его действий.
Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, пояснения Нажмитдинова С.Л., суд установил, что ...г. Нажмитдинов С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ по минимальному пределу санкции данной нормы.
Альтернативное наказание за данное нарушение Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением и.о.мирового судьи от 23.08.2010 г. Нажмитдинов С.Л. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 23.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нажмитдинова С.Л.– оставить без изменения, а жалобу Нажмитдинова С.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
секретарь