отмена постановления

РЕШЕНИЕ

г. Химки МО 01 октября 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Кучинский Е.Н. при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «САН-ТУР» Смирнова А.Л. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ... от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ... от /Дата/ по делу об административном правонарушении Смирнов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Согласно постановлению ... от /Дата/, в отношении Смирнова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении от /Дата/ ... главным специалистом - экспертом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ФИО о нарушении акта органа валютного регулирования, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в следующем.

Резидент ООО «САН-ТУР» (Агент), в лице генерального директора Смирнова А.Л., заключил с нерезидентом – «ФИО.» (Представитель, Турецкая республика) Контракт от /Дата/, предусматривающий сотрудничество в сфере развития международного туризма без указания общей суммы Договора.

В силу ст. 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям вправе устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Реализуя указанные полномочия, Банк России /Дата/ установил порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций путем издания Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с п. 3.1 главы 3 «Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки» раздела II «Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами» Инструкции № 117-И действие установленного данным разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту).

В силу требований п. 3.14 раздела II Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.5 Инструкции № 117-И, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости о того, какое из указанных событий наступит раньше.

Датой осуществления первой валютной операции по Договору, согласно ведомости банковского контроля, является /Дата/ - дата списания со счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в сумме ....

ООО «САН-ТУР» оформило паспорт сделки ... в Московском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО) лишь /Дата/ Следовательно, ООО «САН-ТУР», не представив в уполномоченный банк документы, предусмотренные п. 3.5 Инструкции № 117-И не позднее /Дата/ (дата иного исполнения обязательства по Договору), совершило нарушение акта органа валютного регулирования, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом, в том числе, понимаются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества и осуществляет свои полномочия от имени общества.

На основании Протокола от /Дата/ ... общего собрания участников ООО «САН-ТУР» на должность генерального директора ООО «САН-ТУР» был избран Смирнов А.Л. Протоколом от /Дата/ ... общего собрания участников ООО «САН-ТУР» было принято решение об уступке доли в ООО «САН-ТУР» Смирнову А.Л. путем дарения, в связи, с чем должностное лицо Смирнов А.Л. является единственным участником ООО «САН-ТУР». Решением от /Дата/ ... генеральный директор ООО «САН-ТУР» Смирнов А.Л. продлил свои полномочия на 5 лет.

Таким образом, должностное лицо - Смирнов А.Л., осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «САН-ТУР», не обеспечив исполнение требования, установленного актом органа валютного регулирования (п. 3.14 Инструкции № 117-И), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Дата административного правонарушения - /Дата/, место совершения административного правонарушения - место нахождения ООО «САН-ТУР» (141400, <адрес>).

Генеральный директор ООО «САН-ТУР» Смирнов А.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25КоАПРФ.

Генеральный директор ООО «САН-ТУР» Смирнов А.Л., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал о нарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области действующего административного законодательства. Он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем не смог представить доказательства своей невиновности. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области проводило проверку на территории г. Москвы с превышением своих полномочий и с нарушением регламента. Была нарушена ст. 29 КоАП РФ, так как постановление в отношении ООО «САН-ТУР» было вынесено на территории г. Москвы. Нарушено право Смирнова А.Л. на рассмотрение дела по месту его жительства. В постановлении указаны неверные сведения относительно места совершения правонарушения. В данном случае неверно установлена дата совершения правонарушения. Копия определения о проведении административного расследования не была вынесена и направлена Смирнову А.Л., хотя из материалов административного дела усматривается, что по административному производству проводилась расследование. Не установлена вина Смирнова А.Л. в совершении административного правонарушения.

Выслушав пояснения Смирнова А.Л., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статья 4.5. КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно постановлению ... в отношении Смирнова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении от /Дата/ ... главным специалистом - экспертом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ФИО о нарушении акта органа валютного регулирования, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в следующем:

Резидент ООО «САН-ТУР» (Агент), в лице генерального директора Смирнова А.Л., заключил с нерезидентом – «ФИО» (Представитель, Турецкая республика) Контракт от /Дата/, предусматривающий сотрудничество в сфере развития международного туризма без указания общей суммы Договора.

Датой иного исполнения обязательства по Договору, согласно ведомости банковского контроля, является /Дата/ - дата оказания услуг по Договору, в соответствии со счетом от /Дата/ №б/н на сумму .... ООО «САН-ТУР» оформило паспорт сделки ... в Московском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО) лишь /Дата/.

ООО «САН-ТУР», не представив в уполномоченный банк документы, предусмотренные п. 3.5 Инструкции № 117-И не позднее /Дата/ (дата иного исполнения обязательства по Контракту), совершило нарушение акта органа валютного регулирования, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд не может, согласится с выводами, сделанными Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области, так как согласно разъяснению Центрального Банка РФ Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ... от /Дата/ о применении Инструкции Банка России от 15.06.2004г. №117-И в случае, когда резидент-агент удерживает причитающееся ему агентское вознаграждение из выручки, поступившей от реализации на территории Российской Федерации услуг, с перечислением оставшейся части нерезиденту-принципалу, паспорт сделки (ПС) не оформляется, поскольку отсутствуют указанные в пункте 3.1 Инструкции Банка России от 15.06,2004 № 117-И «О порядке представления резидентами к нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок расчеты и переводы между резидентом-агентом и нерезидентом-принципалом за оказанные резидентом-агентом агентские услуги.

Как следует из материалов административного дела резидентом – ООО «САН-ТУР» (Агент), в лице генерального директора Смирнова А.Л., заключил с нерезидентом – «ФИО.» (Представитель, Турецкая республика) Контракт от /Дата/, предусматривающий сотрудничество в сфере развития международного туризма без указания общей суммы Договора. Датой осуществления первой валютной операции по Договору, согласно ведомости банковского контроля, является /Дата/ - дата списания со счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в сумме ...

Как следует из контракта услуги должны быть указаны третьим лицам – туристам и ООО «САН-ТУР» услуг от «ФИО.» не получал, а является посредником в оказании «ФИО» услуг туристам.

Тем более из представленных в суд сведений о банковской операции оплата по счету ... была произведена /Дата/ и паспорт сделки мог быть оформлен /Дата/

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ... от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области ... от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «САН-ТУР» Смирнова А.Л. отменить, административное производство в отношении генерального директора ООО «САН-ТУР» Смирнова А.Л. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья Кучинский Е.Н.