Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки «25» ноября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Измайловой Д.М., с участием Таранюка Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Таранюка Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 01.11.2010 года Таранюк Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Таранюк Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, около дома №, расположенного по адресу : Московская область, г.о.Химки, <адрес>, нарушил требования дорожного знака 5.5. «выезд на дорогу с односторонним движением», и двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Таранюк Г.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением.
В судебном заседании Таранюк Г.Б. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признает.
Суд, выслушав пояснения Таранюка Г.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Факт совершения Таранюком Г.Б. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД по г.о.Химки Московской области и схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, расположенного по адресу : Московская область, г.о.Химки, <адрес>, нарушил требования дорожного знака 5.5. «выезд на дорогу с односторонним движением», и двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Таранюка Г.Б. указано, что движение во встречном направлении Таранюк Г.Б. совершил в нарушение дорожного знака 5.5, который указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. Дорожный знак 5.5. Приложения 1 к ПДД РФ относится к знакам особых предписаний, который вводит в данном случае односторонний режим движения транспортных средств по <адрес>, расположенной в Московской области в г.о.Химки.
В судебном заседании установлено, что дорожный знак 5.5. установлен с правой стороны по <адрес>, в связи с чем, Таранюк Г.Б., совершая поворот на указанную улицу, должен был руководствоваться требованиями этого знака.
Наличие дорожного знака 5.5. Таранюк Г.Б. не оспаривает. Однако утверждает, что движение было связано с разворотом, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении, письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области и схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Г.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, расположенного по адресу : Московская область, г.о.Химки, <адрес>, нарушил требования дорожного знака 5.5. «выезд на дорогу с односторонним движением», и двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Таранюк Г.Б., с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.
По мнению суда, в обжалуемом постановлении мировой судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Таранюк Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Отрицание Таранюком Г.Б. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание поскольку виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение. Мотивы и основания по которым, по мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене в жалобе не приведены.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюком Г.Б., были нарушены требования дорожного знака 5.5. «выезд на дорогу с односторонним движением», что и повлекло движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением.
Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, пояснения Таранюка Г.Б., не отрицавшего факта административного правонарушения, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание, назначенное Таранюку Г.Б. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 01.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Таранюка Г.Б. – оставить без изменения, жалобу Таранюка Г.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья