Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки «29» ноября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., с участием Аккашатова З.А., его представителя по доверенности Казаковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аккашатова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 16.11.2010 года Аккашатов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Аккашатов З.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Аккашатов З.А., при движении около сквера <адрес>, расположенного в г. Химки Московской области, выезд на <адрес>, управляя автомобилем №, при совершении обгона совершил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аккашатов З.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением.
В судебном заседании свою жалобу Аккашатов З.А. поддержал, уточнив при этом что : «никакого выезда на сторону дороги, предназначенную на сторону встречного движения, запрещенного ПДД РФ он не совершал, фактически он совершил объезд препятствий- проезду мешал стоящий на краю проезжей части автомобиль иностранной марки, который находился на единственной полосе движения. Совершая маневр, не выезжал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не имея возможности объехать стоящий автомобиль справа, объехал его слева, при этом двигался вдоль разметки 1.1, с решением суда не согласен, так как в его основу положены только письменные объяснения сотрудника ДПС. Аккашатов З.А. просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Аккашатов З.А. сослался на то, что он в момент проведения судебного заседания он присутствовал в здании суда и находился в коридоре возле зала судебного заседания, куда не был приглашён по непонятным для него причинам.
Представитель Аккашатова З.А., - Казакова С.И., также просила жалобу Аккашатова З.А. удовлетворить, а обжалуемое постановление мирового судьи отменить, настаивая на том, что никакого выезда на сторону дороги, предназначенную на сторону встречного движения, запрещенного ПДД РФ он не совершал, фактически он совершил объезд препятствий- проезду мешал стоящий на краю проезжей части автомобиль иностранной марки, который находился на единственной полосе движения. Совершая маневр, не выезжал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не имея возможности объехать стоящий автомобиль справа, объехал его слева, при этом двигался вдоль разметки 1.1., судьей не была дана правовая оценка вины Акккашатова З.А., из имеющейся в материалах дела схемы невозможно сделать вывод о том, что он совершил обгон движущегося транспортного средства.
Судья, выслушав пояснения Аккашатова З.А., его представителя Казаковой С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Факт совершения Аккашатовым З.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ст. инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области и схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аккашатов З.А., при движении около сквера <адрес>, расположенного в г. Химки Московской области, управляя автомобилем №, при совершении обгона совершил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен.
Как усматривается из материалов дела, Аккашатов З.А., в нарушение ПДД РФ, пересек дорожную разметку, совершил выезд и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями ст. инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области согласующихся между собой, Аккашатов З.А., ДД.ММ.ГГГГ при движении около сквера <адрес> в г. Химки Московской области, управляя автомобилем №, при совершении обгона совершил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен. Составление схемы правонарушения никакими нормативными актами не регламентировано, она является приложением к объяснению сотрудника ДПС. Доводы жалобы Аккашатова З.А. о недостатках, неточностях составленной сотрудником ГИБДД схемы по делу, судом признаются несостоятельными, так как схема правонарушения является неотъемлемым приложением у объяснению сотрудника ДПС. Оснований сомневаться в объективности, содержащейся на схеме информации у суда не имеется. Довод Аккашатова З.А. о том, что дело незаконно было рассмотрено мировой судьей в его отсутствие, не принимается судом во внимание так как, согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело сожжет быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и дате рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Аккашатов З.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о необходимости явки в судебное заседание.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Аккашатов З.А., с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.
По мнению судьи, в обжалуемом постановлении мировой судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными дал надлежащую оценку, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Аккашатов З.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья не может не учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении, Аккашатов З.А. не выражал несогласия с составленным в отношении него протоколом и не указывал на свою невиновность в правонарушении. Отрицание Аккашатовым З.А. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание поскольку виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аккашатовым З.А., был осуществлен выезд на сторону встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о правомерности и законности привлечения Аккашатова З.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Аккашатову З.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аккашатова З.А. – оставить без изменения, жалобу Аккашатова З.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья