Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки 05 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Загаренко А.О., ... ООО «Сокол-Мед» ..., его представителя по доверенности ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Арумугама Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного Московской области от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 14.10.2010 г. ООО «Сокол-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол-Мед» не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сокол-Мед» отделом инспекции Шереметьевской таможни было направлено требование о предоставлении документов и сведений в пятидневный срок со дня получения письма. Согласно поступившему почтовому уведомлению о вручении требования, требование ООО «Сокол-Мед» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истребуемые сведения представлены юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного срока.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области в отсутствие законного представителя юридического лица в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... ООО «Сокол-Мед» ..., обратился в Химкинский городской суд Московской ... с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 14.10.2010 года и прекратить производство по жалобе.
Свою жалобу ... ООО «Сокол-Мед» ... мотивировал тем, что: «текст постановления и сопроводительное письмо изготовлен мировым судьёй в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы в почтовое отделение получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес ООО «Сокол-Мед», через ... дня со дня его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ... дней назад состоялось судебное заседание, в котором мировой судья судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области признал ООО «Сокол-Мед» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ».
В судебном заседании представитель ... ООО «Сокол-Мед» ... -... поддержал доводы, изложенные в жалобе ... ООО «Сокол-Мед» ..., в дополнение к требованиям, указанным в жалобе, просил признать недопустимыми следующие доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ... докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ № ..., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сокол-Мед», по причине содержащихся в этих документах заведомо ложных сведений. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ представитель ... ООО «Сокол-Мед» ... -... не признал, пояснив, что все таможенные документы составлены с нарушением закона. При этом пояснил, что на запрос Шереметьевской таможни исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол-Мед» были направлены документы с сопроводительным письмом, в котором ООО «Сокол-Мед» действительно приносил извинения за однодневную задержку с отправкой документов, связанную с амбулаторным лечением директора направления безопасности и развития ..., в чьи обязанности входит взаимодействие с правоохранительными и таможенными органами РФ.
В судебном заседании, проверив доводы письменной жалобы ... ООО «Сокол-Мед» ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сокол-Мед» отделом инспекции Шереметьевской таможни было направлено требование о предоставлении документов и сведений в пятидневный срок со дня получения письма. Согласно поступившему почтовому уведомлению о вручении требования, требование ООО «Сокол-Мед» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что истребуемые сведения, согласно квитанции об отправке почтовых отправлений ООО «Сокол-Мед» были направлены в Шереметьевскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, поступили они только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного срока.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Сокол-Мед» о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области, в отсутствие законного представителя юридического лица в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Сокол-Мед» административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о получении требования, докладной запиской ... рапортом ... Объективных оснований для исключения данных доказательств по делу судом в судебном заседании не установлено.
В сопроводительном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Сокол-Мед» ... указали, что именно в обязанности ... входит взаимодействие с правоохранительными и таможенными органами РФ, который находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, произошла задержка отправки документов в установленный таможенным органом срок. Судом верно не был принят во внимание вышеуказанный довод и не учтён при разрешении дела, в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения ООО «Сокол-Мед» административного правонарушения, то есть непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Судом был учтен характер совершенного административного правонарушения.
Довод представителя ... ООО «Сокол-Мед» ..., его представителя ... о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отправленно ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены данного постановления или прекращении производства по жалобе.
Довод представителя ... ООО «Сокол-Мед» ..., его представителя ... о прекращении дела об административном правонарушении судом признан несостоятельным, так как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное ООО «Сокол-Мед» мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.19.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 14.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол-Мед» – оставить без изменения, жалобу ... ООО «Сокол-Мед» ... – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья