Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки 07 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Загаренко А.О., заявителе Подбиралине К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Подбиралина К.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного Московской области от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области Халатовым А.Р. от 02.03.2011 г. Подбиралин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Согласно данному постановлению 03.12.2010 г. постановлением Смоленской таможни Подбиралин К.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, копия постановления была направлена в адрес Подбиралина К.П.
ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Однако Подбиралин К.П. в установленный законом срок штраф не уплатил, о причинах его неуплаты не сообщил, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ штраф им не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Подбиралина К.П.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области в отсутствие Подбиралина К.П. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подбиралин К.П., обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от 02.03.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Свою жалобу Подбиралин К.П. мотивировал тем, что: «с выводами Смоленской таможни не согласен, у таможенных органов не было законных оснований для изъятия автомобиля и перемещения его на склад временного хранения, следовательно отсутствовали основания, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ».
В судебном заседании Подбиралин К.П. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе в дополнение к требованиям, указанным в жалобе, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде Химкинского судебного района Московской области был извещён о дате и времени в судебное заседание, однако не явился, так как ожидал дополнительного звонка. Также ДД.ММ.ГГГГ он лично получил копию постановления Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, однако не обратил внимание на номер дела об административном правонарушении, так как в тот период времени другой материал об административном правонарушении обжаловался в ... районном суде <адрес>.
В судебном заседании, проверив доводы письменной жалобы Подбиралина К.П., выслушав его мнение, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленской таможни № Подбиралин К.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в его отсутствие и в соответствии со ст. 23.1, ч.3 ст.28.3 материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения по месту регистрации лица, не уплатившего штраф.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки следует, что Подбиралин К.П. лично был извещён о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде Химкинского судебного района Московской области, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, в отсутствие Подбиралина К.П. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения Подбиралиным К.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о получении постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подбиралина К.П., за совершения административного правонарушения.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения Подбиралиным К.П. административного правонарушения, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Судом был учтен характер совершенного административного правонарушения.
Довод Подбиралина К.П. о прекращении дела об административном правонарушении судом признан несостоятельным, так как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Подбиралину К.П. мировым судьей, назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №263 Химкинского судебного района Московской области от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Подбиралина К.П. – оставить без изменения, жалобу Подбиралина К.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: