Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки 08 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Загаренко А.О., заявителе Власове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Власову А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 18.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 18.02.2011 г. Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере ...
Согласно данному постановлению Власов А.А. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере ... рублей, наложенный на него постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области в отсутствие Власова А.А. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Власов А.А., обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 18.02.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Свою жалобу Власов А.А. мотивировал тем, что: «ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД о чём был составлен протокол об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере ... рублей, о явке в судебное заседание был уведомлен на ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ извещён не был, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела в мировом суде Химкинского судебного района Московской области. Также не согласен с суммой штрафа, указанной в постановлении в размере ... рублей».
В судебном заседании Власов А.А. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил прекратить производство по жалобе, так как штраф, в размере ... рублей, был им оплачен.
В судебном заседании, проверив доводы письменной жалобы Власова А.А., выслушав его мнение, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Власов А.А. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере ... рублей, который был наложен на него постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся в материале телефонограммы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. был извещён о времени и дате проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде Химкинского судебного района Московской области, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области, в отсутствие Власова А.А. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения Власовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения Власовым А.А. административного правонарушения, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Судом был учтен характер совершенного административного правонарушения.
Довод Власова А.А. о прекращении дела об административном правонарушении судом признан несостоятельным, так как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Власову А.А. мировым судьей, назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района подлежит изменению в части размера административного штрафа, при этом, что квалификация действий Власова А.А. не подлежит изменению.
Изменяя обжалуемое постановление мирового судьи в части размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 18.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Власова А.А. – изменить, жалобу Власова А.А. - удовлетворить частично.
Назначить Власову А.А. наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья