Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки «19» апреля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Загаренко А.О., с участием Тагиева З.А.О., переводчика ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тагиева З.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 01.03.2011 года Тагиев З.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Тагиев З.А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. в зоне ограниченной видимости.
Дело рассмотрено мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в связи с удовлетворением ходатайства Тагиева З.А.О. о его рассмотрении по месту жительства. Срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с учетом исключения из сроков рассмотрения дела время пересылки, срок рассмотрения дела, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истёк.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тагиев З.А.О. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 01.03.2011 года.
Свою жалобу Тагиев З.А.О. мотивировал тем, что «ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ... государственный регистрационный номер № следовал по <адрес> В салоне автомашине находились ... в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, так как им не были внесены в протокол свидетели, находившиеся в салоне его автомашины, также инспектором ГИБДД не была представлена для просмотра видеофиксация».
В судебном заседании доводы своей жалобы Тагиев З.А.О. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление мирового судьи отменить. Также Тагиев З.А.О. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признает, так как не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, дорожную разметку не пересекал, схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности.
Выслушав пояснения Тагиева З.А.О. изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Факт совершения Тагиевым З.А.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ... в котором указано, что у <адрес> а/м ... госномер № под управлением Тагиева З.А.О. совершил выезд на полосу встречного движения, совершая обгон транспортного средства, схемой места совершения правонарушения, в которой отражён маневр, совершенный Тагиевым З.А.О., а именно обгон попутно движущегося транспортного средства <адрес> являющейся неотьемлемым приложением к рапорту.
Доводы Тагиева З.А.О. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путеводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно п. 11.5 ПДД РФ, действующий по состоянию на 19.11.2010 г., указывает, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к рапорту ... Тагиев З.А.О. <адрес> управляя а/м ... госномер №, под управлением Тагиева З.А.О., совершил выезд на полосу встречного движения, совершая обгон транспортного средства.
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела.
Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Тагиевым З.А.О. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у ... были основания для оговора Тагиева ... не представлено.
Суд правомерно оценил показания свидетелей ..., ..., поскольку указанные свидетели не были указаны при составлении протокола об административном правонарушении. Довод ... о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом ... и схемой нарушения. Довод ... о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку копию протокола он не получил, и ему не была представлена к просмотру ... видеофиксация, не могут являться основанием для освобождения ... от административной ответственности.
Судом установлено, что ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ - не усматривается; административное наказание вынесено в пределах установленной данной статьей санкцией; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Наказание, назначенное Тагиеву ... мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 01.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тагиева З.А.О. – оставить без изменения, жалобу Тагиева З.А.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: